在债务债权（抵押担保）的情境下，选择由保证人承担责任还是优先受偿，这并非一个简单的“好”与“不好”的选择，而是需要根据具体情况、法律条款以及当事人的实际需求来综合判断的。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 保证人承担责任的情况：

   • 法律基础：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
   • 适用场景：当债务人无法履行债务时，债权人可以要求保证人按照约定履行债务或者承担责任。这种方式适用于债务人信用状况不佳，但保证人信用良好且愿意为债务人提供担保的情况。
   • 优势：保证人的存在为债权人提供了额外的保障，增加了债权实现的可能性。如果保证人信用良好，债权人可以较为放心地提供贷款或进行其他交易。
   • 风险：如果保证人同样无法履行债务，或者保证人的财产不足以清偿全部债务，债权人的债权可能无法得到完全实现。

2. 优先受偿的情况：

   • 法律基础：在抵押担保中，抵押权人（即债权人）对抵押物享有优先受偿的权利。当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该抵押物优先受偿。
   • 适用场景：这种方式适用于债务人拥有一定价值的抵押物，且债权人希望确保在债务人无法履行债务时，能够通过处置抵押物来优先实现债权的情况。
   • 优势：优先受偿权为债权人提供了更为直接和有力的保障。在债务人无法履行债务时，债权人可以直接通过处置抵押物来获得清偿，无需依赖债务人或保证人的信用状况。
   • 风险：如果抵押物的价值不足以清偿全部债务，或者抵押物存在权属争议、被查封、扣押等情况，债权人的优先受偿权可能受到影响。

综合建议：

• 在选择由保证人承担责任还是优先受偿时，债权人应充分考虑债务人的信用状况、抵押物的价值及权属情况、保证人的信用状况及履行能力等因素。
• 如果债务人信用状况不佳但拥有有价值的抵押物，且抵押物权属清晰、无争议，债权人可以考虑选择优先受偿的方式。
• 如果债务人信用状况不佳且抵押物价值不足或存在权属争议，但保证人信用良好且愿意提供担保，债权人可以考虑选择由保证人承担责任的方式。
• 在实际操作中，债权人还可以根据具体情况将两种方式结合使用，以进一步降低风险并保障债权的实现。

最后，无论选择哪种方式，债权人都应确保相关合同的合法性和有效性，并在必要时寻求专业法律人士的帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。