在司法实务中，关于宣判是否一定要参加的问题，特别是定期宣判时原告是否必须到庭，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。

首先，我们要明确的是，宣判是诉讼程序中的一个重要环节，它标志着法院对案件审理的终结，并宣告了判决结果。宣判分为当庭宣判和定期宣判两种形式。对于当庭宣判，原告无正当理由未到庭的，法院可能会根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作出按撤诉处理的裁定或径直缺席判决。

然而，在定期宣判的情况下，情况则有所不同。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》以及相关司法解释，定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。这意味着，即使原告无正当理由未到庭参加宣判，也不会影响裁判的效力，裁判文书于宣判之日即视为送达，上诉期开始计算。

进一步来说，原告未到庭参加定期宣判，可以视为其拒不签收裁判文书。但根据法律规定，这并不构成按撤诉处理的理由。相反，定期宣判之日即视为法律文书送达之日，原告如果不服判决，可以在上诉期内提起上诉。

当然，虽然原告在定期宣判时无正当理由未到庭不会影响裁判的效力，但作为诉讼当事人，积极参与诉讼程序，了解案件进展和判决结果，是维护自身合法权益的重要途径。因此，除非有特殊情况，否则建议原告尽量到庭参加宣判。

综上所述，宣判是否一定要参加，特别是定期宣判时原告是否必须到庭，并非绝对。在当庭宣判情况下，原告无正当理由未到庭的，法院可能会作出相应处理；而在定期宣判情况下，原告无正当理由未到庭的，则不影响裁判的效力，定期宣判之日即视为法律文书送达之日。但无论如何，积极参与诉讼程序都是维护自身权益的重要方式。