在公开宣判时，公诉人原则上必须到场，但存在例外情形。以下分情况详细说明：

1. 公开宣判的常规要求
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第193条及司法实践，公开宣判是审判程序的法定环节，公诉人作为控诉方代表，需履行监督职责并确保程序合法性。此时公诉人到场的核心目的包括：
   

• 监督宣判程序是否符合法定要求（如是否公开、是否当庭宣判等）；
  
• 听取判决结果并记录在案，为后续抗诉或上诉准备依据；
  
• 维护法庭秩序，防止因宣判结果引发争议导致程序混乱。
  例外情形：若公诉人因不可抗力（如突发疾病、交通阻断等）无法到场，且法院经审查认为程序合法性不受影响，可允许缺席宣判，但需在案卷中注明原因。

1. 不公开宣判的特殊情形
   根据《刑事诉讼法》第188条，涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪的案件，或当事人申请不公开且法院认为符合条件的案件，宣判可不公开进行。此时：
   

• 公诉人仍需到场：即使不公开宣判，公诉人仍需履行监督职责，确保程序合法性不受影响；
  
• 例外限制：若案件同时涉及国家安全等特殊敏感因素，且法院认为公诉人到场可能泄露机密，可经审批后允许其通过书面方式参与监督，但此类情形极为罕见。

1. 简易程序与速裁程序的宣判
   根据《刑事诉讼法》第224条、第226条，适用简易程序或速裁程序的案件，宣判程序可简化，但公诉人到场义务不因此免除：
   

• 简易程序：公诉人需到场宣读起诉书（可简化），并监督宣判程序；
  
• 速裁程序：公诉人可不出庭宣读起诉书，但需提交书面意见，且宣判时仍需到场监督（除非法院认为程序合法性已通过其他方式保障）。

总结建议：
宣判时公诉人到场是原则，仅在极特殊情形下可例外。若您涉及具体案件，需结合案由、程序类型及法院要求综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合实务经验为您详细分析。