案外人和当事人对执行标的同时提出异议的，法院应当分别立案审查，并分别作出裁定。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据与程序要求

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的异议除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。以及该规定第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别审查，分别作出异议裁定”。虽然直接规定未明确提及“同时提出异议”的具体立案方式，但从法律逻辑和程序公正的角度出发，案外人和当事人对执行标的同时提出异议，涉及不同的权利主体和不同的法律关系，应当分别立案审查，以确保各方当事人的合法权益得到充分保障。

实际操作与案例分析

在实际操作中，法院面对案外人和当事人同时提出的异议，会分别进行立案。这是因为案外人的异议通常基于其对执行标的的实体权利主张，如所有权、使用权等，而当事人的异议则可能涉及执行程序的合法性、执行措施的适当性等程序性问题。两者在性质、目的和审查标准上均存在显著差异，因此需要分别立案审查。

例如，在一起涉及房产执行的案件中，案外人主张对执行标的（即房产）享有所有权，并提出了排除执行的异议；同时，当事人（如申请执行人）则对执行程序的合法性提出了异议。在这种情况下，法院会分别立案，对案外人的实体权利主张和当事人的程序性异议进行分别审查，并分别作出裁定。

法律后果与救济途径

分别立案审查并作出裁定的做法，有助于确保各方当事人的合法权益得到充分保障。如果案外人或当事人对裁定不服，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上一级人民法院申请复议或提起诉讼，以寻求进一步的法律救济。

总结来说，案外人和当事人对执行标的同时提出异议的，法院应当分别立案审查，并分别作出裁定。这一做法既符合法律逻辑和程序公正的要求，也有助于确保各方当事人的合法权益得到充分保障。如果您在执行异议方面遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律帮助。