嫌疑人经常使用思诺思并辩解不知是管制药品，能否认定其“明知”，需结合具体证据和事实综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、法律对“明知”的认定标准
在刑事法律中，“明知”通常指的是行为人对自己行为的性质、对象、后果等有明确的认识。对于管制药品的“明知”，不仅要求行为人知道所使用的物品是药品，还要求其知道该药品属于国家管制的范畴。这种认识可以是直接的，也可以是间接的，但必须是有证据支持的合理推断。
二、嫌疑人辩解不知是管制药品的合理性分析
主观认知的局限性：
- 如果嫌疑人确实对思诺思的管制性质缺乏了解，且这种缺乏了解是基于合理的、非故意的因素（如未接触过相关法律宣传、未受到过相关教育等），那么其辩解可能具有一定的合理性。
客观行为的印证：
- 然而，如果嫌疑人经常使用思诺思，且在使用过程中表现出对药品性质的异常关注（如频繁询问药品来源、效果等），或者其使用行为明显超出正常医疗需求，那么这些客观行为可能成为认定其“明知”的间接证据。
三、认定“明知”的证据要求
直接证据：
- 如嫌疑人曾明确表示知道思诺思是管制药品，或者有相关书面、口头记录证明其明知。
间接证据：
- 如嫌疑人的使用行为、交易记录、与他人的沟通内容等，这些证据可以形成证据链，间接证明嫌疑人对思诺思的管制性质有所认识。
四、司法实践中的考量因素
嫌疑人的文化程度、职业背景：
- 这些因素可能影响嫌疑人对法律知识的了解和认知程度，从而影响对其“明知”的认定。
药品的获取渠道和方式：
- 如果嫌疑人通过非法渠道获取思诺思，或者在使用过程中存在隐瞒、欺骗等行为，那么这些行为可能增加其被认定“明知”的可能性。
五、法律建议
对于嫌疑人：
- 如果确实对思诺思的管制性质不了解，应主动向相关部门咨询，以避免不必要的法律风险。
- 如果已经涉嫌犯罪，应积极配合调查，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。
对于司法机关：
- 在认定嫌疑人是否“明知”时，应综合考虑各种证据和事实，确保认定的准确性和公正性。
- 对于证据不足或存在合理怀疑的情况，应遵循疑罪从无的原则，保护嫌疑人的合法权益。
综上所述，嫌疑人经常使用思诺思并辩解不知是管制药品，能否认定其“明知”需结合具体证据和事实综合判断。如果存在直接或间接证据证明嫌疑人明知思诺思是管制药品，那么其辩解可能不被采纳；反之，如果证据不足或存在合理怀疑，则应谨慎认定。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。