在所有权确认案件中，强制执行过户产生的税费承担问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 依据法律规定，税费原则上由法定纳税义务人承担
   根据《税收征收管理法》及《民法典》相关规定，税费承担主体以法律明确规定的纳税义务人为准。例如：

   • 契税：由买方（承受方）缴纳；
     
   • 增值税、个人所得税：由卖方（转让方）缴纳；
     
   • 印花税：由双方按比例分担。
     若法院在强制执行过户中未特别约定税费承担方式，则税务机关会直接向法定纳税义务人追缴，与案件执行程序无关。

2. 若当事人通过协议或法院裁判约定税费承担，可突破法定原则

   • 协议约定：双方可在交易合同或执行和解协议中明确约定税费由某一方承担（如“卖方净得价”条款），此类约定不违反法律强制性规定，合法有效。
     
   • 法院裁判：在执行程序中，法院可根据案件具体情况（如被执行人无履行能力、避免执行程序僵局等），通过裁定或调解书要求实际承担税费的一方先行垫付，后续通过其他法律途径追偿。但需注意，此类裁定仅调整当事人间权利义务关系，不改变税务机关对法定纳税义务人的认定。

3. 实务中需注意的特殊情形

   • 被执行人拒不缴纳税费导致过户受阻：法院可依据《民事诉讼法》第2五十七条，直接从被执行人财产中划拨等额款项代为缴纳，或要求申请执行人垫付后从执行款中优先受偿。
     
   • 税费承担与执行标的价值的关系：若税费金额显著影响执行标的实际价值（如高税率房产），当事人可申请法院重新评估执行必要性，或通过协商调整执行方案。
     
   • 地方性政策差异：部分地区对司法拍卖、强制过户等情形有特殊税费政策（如“税费各自承担”的司法惯例），需结合当地税务机关要求处理。

建议：

• 当事人应在交易合同或执行阶段明确税费承担条款，避免争议；
  
• 若已进入执行程序，可向法院提交书面申请，要求明确税费承担方式或协调税务机关；
  
• 对复杂案件（如涉及跨境资产、多重税费叠加等），建议委托专业律师协助处理。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。