临时工程一般不享有建设工程优先受偿权，以下从多个角度进行分析说明：

法律依据角度

根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”此条款明确规定了建设工程优先受偿权的适用范围，即针对的是“建设工程”的价款。而临时工程，通常是为了建设主体工程而搭建的临时性设施或构筑物，其并不属于主体建设工程的范畴，因此，从法律条文的直接规定来看，临时工程并不直接享有建设工程优先受偿权。

工程性质与目的角度

临时工程与主体建设工程在性质和目的上存在显著差异。主体建设工程是为了实现特定的使用功能或目的而进行的永久性建设，其价值和使用价值均体现在长期的使用过程中。而临时工程则是为了辅助主体工程的建设而临时搭建的，其使用期限通常较短，且在使用完毕后需要拆除或清理。因此，从工程性质和目的来看，临时工程并不具备主体建设工程那样的长期价值和使用价值，也就不应享有与主体建设工程相同的优先受偿权。

司法实践角度

在司法实践中，对于临时工程是否享有建设工程优先受偿权的问题，法院通常会根据具体案情和法律规定进行综合判断。一般来说，如果临时工程与主体建设工程紧密相关，且其建设费用已经纳入主体建设工程的总价款中，那么法院可能会考虑将临时工程的建设费用一并纳入优先受偿的范围。然而，这种情况并不常见，且需要满足一定的条件。在大多数情况下，临时工程的建设费用是单独计算的，且并不纳入主体建设工程的总价款中，因此，临时工程通常不会享有建设工程优先受偿权。

建议：在实际操作中，如果涉及临时工程的建设和费用支付问题，建议当事人在合同中明确约定临时工程的建设费用支付方式、期限以及是否享有优先受偿权等条款。这样可以在发生纠纷时，为当事人提供明确的法律依据和保障。同时，如果当事人对临时工程是否享有优先受偿权存在疑问或争议，可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。