在一般情况下，个人不能以自己不知道自己的行为是犯罪而免于处罚。以下从多个角度为你详细分析：

1. 法律原则与普遍适用性

   • “不知法不免责”是法律的一项基本原则。法律一经公布实施，即推定全体社会成员应当知晓并遵守，这是维护法律秩序和法治权威的必要条件。法律的普遍适用性意味着，不论个人是否实际知晓法律内容，都应承担遵守法律的义务。因此，自称不知道法律并不能成为逃避法律责任的借口。例如，即使一个人从未学习过交通法规，也不能以不知法为由，逃避因闯红灯而引发的法律责任。

2. 犯罪构成与主观意图

   • 在判定一个行为是否构成犯罪时，主要依据的是行为人的主观意图，即故意或过失。即使行为人对自己的行为是否构成犯罪缺乏明确的认知，这种无知并不等同于无罪。犯罪的成立通常要求行为人具有主观上的故意或过失，只要行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，就构成故意犯罪。以故意杀人罪为例，即使行为人声称不知道杀人行为是犯罪，但只要其明知自己的行为会导致他人死亡，并希望或放任这种结果发生，就构成故意杀人罪。

3. 相关法律规定

   • 《中华人民共和国刑法》第三条明确规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一规定强调了法律的明文规定性，并未将无知作为免责的理由。同时，《刑法》中的其他条款也表明，即使从犯对犯罪本质没有认识，也不能完全免责，而是应根据具体情况减轻其刑事责任。

4. 司法实践与特殊情况

   • 在司法实践中，“不知法不免责”原则得到了广泛的遵守。然而，也存在一些特殊情况。例如，在极少数情况下，法律规定本身模糊不清或存在争议，行为人尽到了合理的注意义务去了解法律，仍无法准确判断自己行为的性质。此时，其对法律的错误认识可能影响对主观故意的认定，从而影响定罪或量刑。另外，在一些行政犯中，如果行为人确实不知道相关行政规定，且不具有认识该规定的可能性，同时其行为也缺乏明显的社会危害性表征，有可能不认定为犯罪。但这需要严格依据具体法律规定和案件事实进行判断，且这种情况极为罕见。

5. 社会与道德考量

   • 从社会角度来看，允许无知作为免责理由可能导致法盲犯罪层出不穷，给司法机关认定犯罪带来极大困难，也不利于培养公民的法律意识和责任感。法律的适用是普遍的、客观的，不因个人的知晓程度而改变。因此，提高法律意识和遵守法律是每个人的责任。对于因无知而违法的行为人，应通过教育、引导等方式增强其法律意识，而非简单地以无知为由免除其法律责任。

综上所述，以个人不知道自己的行为是犯罪而请求免于处罚是不合理的。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。