结论前置：医生超诊疗项目行医导致医疗事故时，保险公司是否赔偿需分情况讨论，主要取决于保险合同条款、医生行为性质及法律认定结果。以下是具体分析：

1. 保险合同条款的约定是核心依据

• 若保险合同明确排除“超范围执业”责任：
  多数医疗责任保险会将“医生超出执业范围或诊疗科目”列为免责条款。例如，医生未注册某科室却开展该科室手术，或未取得某技术资质却实施该技术，此时保险公司可能以“违反合同约定”为由拒赔。
  法律依据：根据《保险法》第十七条，保险公司需对免责条款尽到提示说明义务，否则条款可能无效。但实务中，此类免责条款通常会被认定为有效。

• 若合同未明确排除，或条款存在争议：
  需进一步分析医生行为与事故的因果关系。若超范围执业直接导致损害（如未掌握某技术引发并发症），保险公司可能主张“行为与损害存在直接关联”而拒赔；若超范围执业与损害无必然联系（如术后感染与手术范围无关），则可能需赔偿。

2. 医生行为的法律性质影响赔偿结果

• 行政违法与民事赔偿的区分：
  医生超范围执业可能违反《医师法》第十四条（需经注册的执业范围从事诊疗活动），面临警告、暂停执业等行政处罚，但这不直接决定保险赔偿。民事赔偿需证明“行为与损害存在因果关系”，即使医生被行政处罚，若无法证明因果关系，保险公司仍可能拒赔。

• 故意或重大过失的认定：
  若医生明知超范围执业仍故意实施（如无资质开展高风险手术），可能被认定为“故意或重大过失”。根据《民法典》第一千二百一十八条，医疗机构需承担全部责任，但保险公司可能依据合同约定（如“故意行为免责”）拒赔；若仅为一般过失（如未充分评估风险），保险公司可能需承担部分或全部责任。

3. 保险类型与赔偿范围的关键作用

• 医疗责任保险：
  通常覆盖医生因“过失”导致的医疗损害，但明确排除“故意或违法”行为。若超范围执业被认定为“违法”，保险公司可能拒赔；若仅为“过失”（如未更新执业范围但技术熟练），可能需赔偿。

• 其他相关保险：
  如“医疗机构公众责任险”或“医生个人责任险”，需具体查看条款。部分保险可能对“超范围执业”有更宽松的约定，或通过附加条款扩大保障范围。

4. 实务中的关键证据与举证责任

• 患者需证明：
  （1）医生存在超范围执业行为（如执业证书未注册相关科目）；
  （2）该行为与损害结果存在因果关系（如通过鉴定报告）；
  （3）损害范围及金额（如医疗费、误工费等）。

• 保险公司需证明：
  （1）超范围执业属于免责条款范围；
  （2）已对免责条款尽到提示说明义务（如投保单签字确认）；
  （3）损害结果与超范围执业无因果关系（如患者自身疾病进展导致）。

建议与总结

1. 患者角度：

   • 立即封存病历、保存证据（如处方、检查报告）；
     
   • 向当地卫健委投诉医生超范围执业，获取行政处罚决定书；
     
   • 委托鉴定机构评估“超范围执业与损害的因果关系”；
     
   • 根据保险合同条款，向保险公司提出索赔，若拒赔可诉讼或仲裁。

2. 医疗机构角度：

   • 定期核查医生执业范围，避免安排超范围执业；
     
   • 购买保险时明确约定“超范围执业”的保障范围；
     
   • 发生事故后，积极配合调查，提供完整病历资料。

总结：保险公司是否赔偿需结合合同条款、行为性质、因果关系综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体证据和条款为您分析赔偿可能性及维权策略。