您好，关于“准自首”（通常我们讨论的是一般自首，但核心要件一致）的成立条件，这是一个涉及刑法中自首制度的重要问题。下面我将从“自动投案”和“如实供述”两个核心要件出发，为您详细解答。
一、自动投案
自动投案是自首成立的首要条件，它要求犯罪嫌疑人在犯罪后，出于本人的意愿，主动向司法机关或有关机关投案。自动投案不仅体现了犯罪嫌疑人的悔罪态度，也是其接受法律制裁的自愿性表现。自动投案的形式多种多样，包括但不限于以下几种：
典型自首表现：犯罪嫌疑人自发主动前往公安机关投案。
电话通知型：犯罪嫌疑人在接到公安人员电话通知后，如果电话内容指向涉嫌犯罪的事实，且犯罪嫌疑人愿意接受下一步的依法处置，自愿前往公安机关的，可以认定为自动投案。但需注意，如果公安机关是出于抓捕策略考虑而假借与案件无关的事由诱使犯罪嫌疑人前往的，则不宜认定为自动投案，除非有确实充分的证据证明行为人明知电话通知系公安机关的侦查策略，仍自愿前往投案。
原地等待型：犯罪嫌疑人实施犯罪后，留在现场原地等待公安人员赶到现场将其抓获。这要求行为人认识到其行为会被依法处置，明知公安人员即将到达，且具有逃离现场或逃避抓捕的客观条件但仍选择原地等待。
形迹可疑型：公安执法人员在巡查过程中因认为对象形迹可疑而对其进行盘问，犯罪嫌疑人此时如实供述犯罪事实的。这要求公安机关并未掌握使行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密联系的证据或线索，且盘问仅为一般性排查询问。
二、如实供述
如实供述是自首成立的另一个重要条件，它要求犯罪嫌疑人在自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。如实供述不仅要求犯罪嫌疑人供认犯罪行为，还要求其供述的内容真实、完整，不缩小也不扩大自己的罪行。以下几种情形需要特别注意：
片面式供述：如果行为人只供认一部分犯罪事实，仍有部分犯罪事实未供认，需要结合已供认的犯罪事实与未供认部分的内容权重对比判断。在同个罪名中已供认大部分犯罪事实，少部分未供认，可认定对该罪名具有如实供述情节。涉嫌多个罪名只供认了部分罪名的，仅对供认的罪名认定具有如实供述情节。
抽象表态式供述：如果行为人只认可犯罪行为的实施但不供述实施的具体行为方式、过程、结果等，一般认为不应认定其系如实供述。
投机博弈式供述：如果行为人的供述前后不一致，出于侥幸逃脱心理伴随证据变化情况随案件进程而改变供述内容，不断在认罪和不认罪之间徘徊，鉴于行为人缺乏真诚认罪的态度，在提起公诉时不宜认定自首情节。
形式认罪、实质不认罪式供述：如果行为人概括表示愿意认罪认罚，但拒不供认涉及犯罪定性的关键事实，一般采取“如果司法机关认定我有罪，那我认罪”“如果司法机关掌握了相关证据那我就认罪”等形式来规避实质认罪，对此不应认定构成自首。
三、证据裁判
在认定自首时，还需要严格依照证据裁判规则，筑牢自首证据材料的程序审查关。这要求从形式规范与内容完备两方面认真审查犯罪嫌疑人供述、证人证言、到案经过等证据材料，排除各类证据之间的矛盾之处，确保自首认定的准确性和公正性。
综上所述，准自首（或一般自首）的成立需要同时满足自动投案和如实供述两个核心要件，并且需要严格依照证据裁判规则进行审查认定。希望这个解答能够帮助您更好地理解自首制度。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。