在刑事案件上诉中，若不适用新的司法解释，中级人民法院（中院）的裁判方式需根据具体情形确定，通常包括维持原判、依法改判或发回重审。以下分情况详细说明：

1. 若原判认定事实清楚，适用法律正确（虽未适用新司法解释，但原判依据合法有效）
   根据《刑事诉讼法》第236条，中院应裁定维持原判。此时，新司法解释的未适用不影响原判合法性，例如原判依据行为时的法律或旧司法解释作出，且新司法解释无溯及力或未对案件定性产生实质影响。

2. 若原判适用法律错误（如应适用新司法解释但未适用，且新解释对案件有实质影响）

   • 改判情形：若中院认为原判量刑明显不当或定性错误，且新司法解释直接调整了犯罪构成要件、量刑标准等核心问题，中院应依法改判。例如，新司法解释提高了某罪的入罪门槛，而原判依据旧解释认定构成犯罪，此时中院需根据新解释纠正。
     
   • 发回重审情形：若案件事实不清、证据不足，或一审程序严重违法（如未依法送达、剥夺辩护权等），中院可裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。发回后，原审法院需重新审理，并可能适用新司法解释（若新解释已生效且符合溯及力条件）。

3. 若新司法解释不具有溯及力
   根据“从旧兼从轻”原则，若新司法解释对行为人不利（如加重处罚），或未明确规定溯及既往，则中院应排除新解释的适用，维持原判或依据行为时的法律改判。例如，新解释缩小了某罪的处罚范围，但行为发生在解释生效前，且原判已按旧解释处罚，此时中院无需改判。

实务提示：

• 司法解释的溯及力需结合具体条款及《最高人民法院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》判断。
  
• 上诉案件中，中院会全面审查一审认定的事实与法律适用，若发现一审未适用新解释且影响公正裁判，将主动纠正。
  
• 当事人若认为一审未适用新解释导致错误，应在上诉理由中明确指出，并附新解释条文及溯及力分析。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。