孩子在校外自杀，学校是否承担责任不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同情况进行分析：
一、学校通常无需承担责任的情形
学生为完全民事行为能力人且学校无过错
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第十八条，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。同时，《学生伤害事故处理办法》第十二条指出，学生自杀、自伤的，若学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。
- 举例：大学生小李在学校正常学习生活期间，因个人感情问题产生严重心理负担，在未向学校或他人透露任何迹象的情况下，于校外自杀身亡。学校在日常管理中已按照规定开展了心理健康教育课程，建立了心理咨询室并提供咨询服务，且未发现小李有异常表现。在此情况下，学校不存在过错，无需承担法律责任。
自杀行为具有突发性且难以预防
- 说明：对于某些突发且无前期征兆的学生自杀行为，即使学校按照正常的管理和关注流程操作，也无法提前发现并阻止。在此情况下，学校同样可能不承担责任。例如，学生因突发精神疾病或受到极端外部刺激，在极短时间内做出自杀决定，学校难以预见和防范。
自杀原因与学校无直接关联
- 说明：若学生自杀主要由个人心理疾病、家庭内部重大变故（如父母离异、亲人离世）等个人或家庭因素导致，且学校在日常教育管理中已履行了必要的心理健康教育、安全管理等职责，未发现学生有明显异常表现，并已尽到合理的注意义务，则学校一般无需承担责任。
二、学校可能需要承担责任的情形
学校未尽到教育管理职责
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
- 举例：某中学学生小张因与同学发生冲突后情绪低落，有明显的抑郁倾向和行为表现，但班主任老师未及时发现并给予关注和疏导，也未通知家长共同解决问题。后来小张在校外自杀。在这种情况下，学校未能尽到对学生心理健康的关注和管理职责，存在过错，需要承担相应的赔偿责任。
学校未履行安全保障和救助义务
- 说明：虽然学生是在校外自杀，但如果学校老师或工作人员在发现学生有自杀倾向或迹象后，未及时采取有效心理疏导、通知家长等干预措施，导致学生自杀，学校仍需承担责任。此外，若学生自杀后，学校未及时进行救助，如未及时拨打急救电话等，导致延误最佳治疗时机并加重损害后果的，学校也需对扩大的损害部分承担责任。
学校的设施或服务存在安全隐患（间接关联）
- 说明：虽然学生自杀行为发生在校外，但如果学校的教育教学设施存在明显安全隐患，且该隐患与学生自杀前的心理状态或行为有一定关联（如学校长期存在欺凌现象，导致学生心理压抑，最终在校外自杀），学校也可能需承担一定的责任。不过，这种情况下的责任认定通常较为复杂，需结合具体案情判断。
三、法律责任类型
根据学生自杀事件的具体情况，学校可能承担的法律责任包括民事赔偿责任、行政责任，甚至可能涉及刑事责任（如学校存在严重过失导致学生死亡）。具体责任类型需根据学校的过错程度、因果关系等因素综合判断。
四、建议与总结
在处理孩子在校外自杀与学校责任的问题时，应综合考虑多种因素，包括学校的管理制度、教育措施、安全保障等方面是否存在过错，以及这些过错是否与学生的自杀有直接因果关系。建议家长在遇到此类情况时，及时寻求专业的法律帮助进行详细分析和判断，以确保公正、合理地划分责任，并为学生及其家庭提供必要的法律支持。同时，学校也应加强心理健康教育、完善管理制度和安全保障措施，以预防类似事件的再次发生。