学生放学离校后自杀，学校是否有责任需根据具体情况判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的详细分析：
一、学校通常无需承担责任的情形
自杀由学生自身原因主导：
- 解释：如果学生自杀主要由其个人心理问题、家庭矛盾等导致，且学校在日常管理中已尽到教育、管理和保护职责（如配备心理健康教师、开展心理健康教育等），则学校通常不承担责任。例如，学生因长期抑郁，在未向学校透露任何迹象的情况下，放学后在家中自杀，学校若已开展常规心理健康教育，则无需担责。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
自杀发生在学校管理职责范围外：
- 解释：学生在放学后离校，此时已不在学校正常的教学管理时间范围内，且学校无特别监护约定，因此学校一般不承担责任。学校的管理职责主要基于教育教学和校园管理需要，在特定时空范围内履行义务。
二、学校可能需要承担责任的情形
教育管理存在明显疏漏：
- 校园霸凌处理不当：若学生长期遭受校园霸凌，并向学校反映后，学校未采取有效措施制止和处理，导致学生因不堪忍受而选择自杀，学校需承担管理失职的责任。例如，学生多次向老师反映被同学欺负，老师未及时调查处理，最终学生自杀，学校应担责。
- 体罚或不当处分学生：学校教师对学生实施体罚、辱骂或给予不恰当处分，严重损害学生自尊心和心理健康，最终导致学生自杀的，学校应承担相应责任。如老师因学生成绩差而当众辱骂，学生因此自杀，学校需负责。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
未履行安全保障和救助义务：
- 发现自杀迹象未及时干预：学校老师或工作人员在发现学生有自杀倾向或迹象后，若未及时采取有效心理疏导、通知家长等干预措施，导致学生自杀，学校需承担责任。例如，学生曾在作文中流露自杀念头，老师未重视并采取措施，学生随后自杀，学校应担责。
- 自杀发生后救助不及时：当学生实施自杀行为后，若学校未及时进行救助，如未配备必要急救设备、人员，或未及时拨打急救电话等，导致延误最佳治疗时机并加重损害后果的，学校也需对扩大的损害部分承担责任。
教育教学设施存在安全隐患：虽然学生已离校，但若学校的教育教学设施存在明显安全隐患，且该隐患与学生自杀行为有一定关联（如学校围墙存在缺口，学生离校后从缺口外出自杀），在能证明学校设施隐患与学生自杀存在因果关系的情况下，学校也需承担相应的责任。不过，这种情况较为特殊，需具体分析。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的管理者未尽安全保障义务，造成他人损害应承担侵权责任。
三、建议与总结
在处理学生放学离校后自杀与学校责任的问题时，应综合考虑多种因素，包括学校的管理制度、教育措施、安全保障等方面是否存在过错，以及这些过错是否与学生的自杀有直接因果关系。若您遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如学校的监控录像、学生的作业、作文、与老师的沟通记录等，以便更准确地判断学校的责任。同时，学校也应加强心理健康教育、完善管理制度和安全保障措施，以预防类似事件的再次发生。家长和社会也应共同参与，关注学生心理健康，共同构建安全和谐的校园环境。