结论前置：在法律上，借款人之间互为担保人是被允许的，但必须满足《中华人民共和国民法典》中关于保证合同设立和保证人资格的相关规定。以下从多个角度详细分析这一法律依据及实际操作中的注意事项。
一、保证合同的设立依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条，保证合同是为保障债权的实现而设立的，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。这一条款明确了保证合同的基本性质和目的，为借款人互为担保人提供了法律基础。
具体解释：
- 保证合同性质：保证合同是一种从合同，它依赖于主合同（即借贷合同）的存在而存在。当主合同中的债务人（借款人）不履行债务时，保证人需按照保证合同的约定承担责任。
- 互为担保人的合法性：在保证合同的框架下，两个借款人可以相互作为对方的保证人，只要他们均具备相应的民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
二、保证人的资格要求
《中华人民共和国民法典》第六百八十三条对保证人的资格进行了明确规定，排除了某些主体作为保证人的可能性。
具体要求：
- 排除主体：机关法人（除非经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷）、以公益为目的的非营利法人（如学校、幼儿园、医疗机构等）、非法人组织不得为保证人。
- 合格主体：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民均可以作为保证人。这意味着，只要两个借款人具备相应的经济实力和清偿能力，且不属于被排除的主体范围，他们就可以互为担保人。
三、互为担保人的实际操作与风险
虽然法律允许借款人互为担保人，但在实际操作中，债权人通常会对担保人的担保能力进行评估，以确保在债务人不能履行债务时，担保人有足够的财产来承担担保责任。
风险提示：
- 担保能力评估：债权人会综合考虑担保人的财务状况、信用记录、收入稳定性等因素，以评估其担保能力。如果担保人担保能力不足，债权人可能会拒绝接受其作为担保人。
- 风险连锁反应：互为担保人意味着一方出现债务违约时，另一方作为担保人需要承担相应的担保责任。这可能会影响其自身的财务状况和信用记录，甚至引发连锁反应，导致双方均陷入财务困境。
四、具体案例与司法实践
在司法实践中，企业之间互为担保人的情况较为常见。例如，A企业和B企业均有融资需求，它们可以相互为对方的银行贷款提供担保。只要担保合同是双方真实意思表示，且不存在法定的无效情形（如欺诈、胁迫等），法院通常会认定担保合同有效。
案例启示：
- 真实意思表示：担保合同的成立必须基于双方的真实意思表示，任何欺诈、胁迫等情形均可能导致合同无效。
- 合法合规性：担保合同的设立必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。否则，合同可能面临被撤销或宣告无效的风险。
五、法律建议与总结
对于借款人互为担保人的情况，建议如下：
- 充分评估担保能力：在决定互为担保人之前，双方应充分评估各自的担保能力，确保在债务人不能履行债务时，担保人有足够的财产来承担担保责任。
- 谨慎选择担保对象：选择信誉良好、经济实力雄厚的担保对象，以降低担保风险。
- 明确担保责任与范围：在担保合同中明确约定担保责任的范围、期限等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
综上所述，借款人之间互为担保人在法律上是被允许的，但必须满足相关法律规定。在实际操作中，应充分考虑担保人的担保能力和潜在风险，并谨慎选择是否互为担保人。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。