股东不承担投资风险无效的法律依据主要来源于《中华人民共和国公司法》及相关司法解释中关于股东责任和公司资本制度的规定。以下从不同角度详细分析：

1. 公司法基本原则与股东责任

   • 法律依据：根据《公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
   • 分析：这一条款明确了股东的责任范围，即股东以其出资额或股份为限对公司承担责任，而非对公司的全部债务承担无限责任。若股东协议或公司章程中约定股东不承担任何投资风险，这实际上违背了公司法的基本原则，因为股东的投资本身就伴随着风险，且股东的责任是有限的。

2. 股东出资义务与资本充实原则

   • 法律依据：根据《公司法》第二十八条，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
   • 分析：股东有义务按期足额缴纳出资，这是公司资本充实原则的要求。若股东不承担投资风险，可能意味着其不愿履行出资义务或试图逃避出资后的风险，这违反了资本充实原则，也损害了公司和其他股东的利益。

3. 股东协议或公司章程的效力

   • 法律依据：虽然股东协议或公司章程可以约定股东之间的权利义务关系，但这些约定不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
   • 分析：若股东协议或公司章程中约定股东不承担投资风险，且该约定违反了公司法等法律、行政法规的强制性规定，则该约定无效。因为这样的约定违背了公司法的基本原则和资本制度，也损害了公司债权人的利益。

4. 司法实践中的认定

   • 案例参考：在司法实践中，法院通常会根据《公司法》及相关司法解释的规定，对股东协议或公司章程中的约定进行审查。若约定违反法律、行政法规的强制性规定，法院会认定该约定无效，并依据法律规定确定股东的责任范围。
   • 分析：司法实践中的认定进一步强化了股东需承担投资风险的法律原则。即使股东之间有内部约定，但若该约定违反了法律规定，也无法得到法律的保护。

总结与建议： 股东不承担投资风险的约定是无效的，因为这违反了《公司法》及相关司法解释中关于股东责任和公司资本制度的规定。股东作为公司的投资者，应当承担与其出资额或股份相应的投资风险。若股东之间有关于不承担投资风险的约定，且该约定违反了法律规定，则该约定无法得到法律的保护。因此，建议股东在签订股东协议或制定公司章程时，务必遵守法律法规的规定，明确各自的权利义务关系，以维护公司的稳定运营和股东的合法权益。若您在股权、合伙联营或加盟经营方面有任何法律问题，可以直接向我咨询。