结论：被告出资未到位同时其个人财产与公司财产混同的情况下，一般判决对公司债务承担连带责任，而非补充赔偿责任。以下从不同角度进行分析：
法律责任性质角度
- 连带责任：
- 法律依据：根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。当被告出资未到位且个人财产与公司财产混同，这明显属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，损害了公司债权人的利益。
- 实际案例：例如，在某公司经营过程中，股东甲未按照公司章程规定足额出资，同时将公司资金随意转入自己个人账户，用于个人消费和投资。当公司出现债务无法清偿时，债权人起诉公司和股东甲。法院经审理认为，股东甲的行为构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，判决股东甲对公司债务承担连带责任。
- 补充赔偿责任：
- 适用情形：补充赔偿责任通常适用于特定主体未履行或未完全履行其应尽义务，导致他人损害，在直接责任人无法承担全部赔偿责任时，由补充责任人在一定范围内承担赔偿责任的情况。但在出资未到位且财产混同的情况下，不符合补充赔偿责任的构成要件。因为补充赔偿责任强调的是一种先后顺序和补充性，而此处股东的行为是直接导致公司无法清偿债务的主要原因，并非是在公司无法清偿债务后的补充性责任。
责任承担范围角度
- 连带责任：
- 范围确定：连带责任意味着债权人可以要求股东和公司中的任何一方承担全部债务，股东和公司之间对债务的承担没有先后顺序之分。股东承担的责任范围是其滥用权利所导致的公司无法清偿的债务部分，可能包括全部债务。例如，公司债务为100万元，由于股东出资未到位和财产混同导致公司无法偿还，债权人可以要求股东直接偿还这100万元债务，股东偿还后，若其出资未到位的部分和因财产混同给公司造成的损失等有明确界定，股东可以在公司内部向其他股东或相关责任人追偿。
- 补充赔偿责任：
- 范围限制：如果是补充赔偿责任，通常会有一个明确的责任范围限制，一般是在直接责任人无法承担的范围内承担责任。比如，直接责任人能够承担60万元债务，而公司债务为100万元，那么补充责任人可能只需承担40万元债务。但在出资未到位和财产混同的情况下，不存在这种先确定直接责任人承担范围，再由补充责任人承担剩余部分的情况。
司法实践角度
在司法实践中，法院对于股东出资未到位且个人财产与公司财产混同的案件，普遍倾向于判决股东承担连带责任。这是因为这种行为严重破坏了公司的法人独立人格和股东有限责任制度，损害了债权人的合法权益，为了维护市场交易秩序和公平正义，法院会判决股东对公司债务承担连带责任，以充分保护债权人的利益。
建议：如果您遇到类似情况，作为债权人，要及时收集股东出资未到位和财产混同的相关证据，如公司财务账目、银行转账记录等，以便在诉讼中能够充分证明股东的违法行为，维护自己的合法权益。如果您是股东，要严格遵守公司法和公司章程的规定，按时足额出资，保持个人财产与公司财产的独立，避免因违法行为而承担不必要的法律责任。有问题可以直接向我咨询。