司法审查的依据是一个多层次、统一且严密的法律体系，主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，同时参照规章及其他规范性文件，并遵循法律原则和法理进行综合判断。以下是对这一依据体系的详细阐述：

1. 宪法依据：

   • 宪法作为国家的根本大法，具有最高的法律效力，是司法审查的最高标准和最终依据。虽然宪法通常不直接作为司法审查的具体条款引用，但法院在审查行政行为时，会隐含地考虑其合宪性，确保行政行为不与宪法原则和精神相违背。例如，若行政行为侵犯了公民的基本权利，法院将依据宪法的相关规定进行审查并作出判断。

2. 法律依据：

   • 法律包括全国人民代表大会制定的基本法律和全国人大常委会制定的非基本法律。这些法律对行政机关的职权、行政行为的程序和实体要求等都有明确规定，是人民法院进行司法审查的直接和主要依据。例如，《行政处罚法》、《行政许可法》等法律，为法院审查行政处罚、行政许可等行政行为提供了明确的法律依据。

3. 法规依据：

   • 行政法规：由国务院根据宪法和法律制定，对行政行为的实施具有普遍约束力。行政法规在司法审查中占据重要地位，但前提是不与宪法、法律相抵触。例如，若行政法规与上位法相冲突，法院将依据上位法进行审查并作出判断。
   • 地方性法规：由省、自治区、直辖市以及设区的市、自治州的人民代表大会及其常务委员会制定，适用于本行政区域内的相关案件。地方性法规在不与宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，为司法审查提供了具体的地方性规范。例如，在处理涉及地方特色事务的行政案件时，法院将依据地方性法规进行审查。
   • 自治条例和单行条例：对于民族自治地方的行政案件，人民法院还需依照当地的自治条例和单行条例进行审理。这些条例针对特定地区或特定事项作出了特殊规定，也是司法审查的重要依据。

4. 规章及规范性文件依据：

   • 规章：包括部门规章和地方政府规章。法院在审理行政案件时，对规章是“参照”适用，即会考虑规章的相关规定，但如果规章与法律、法规相抵触，则不予适用。例如，若部门规章与上位法相冲突，法院将依据上位法进行审查并作出判断。
   • 其他规范性文件：如决定、命令等，虽然不属于正式的法律渊源，但在行政行为的实施过程中也具有一定的作用。法院在审查行政行为时，会对这些规范性文件的合法性进行审查，确保其不与上位法相抵触且符合法定程序。

5. 法律原则和法理依据：

   • 法律原则：如合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则等，是法律的基础性真理和原理。在司法审查中，当具体法律规则没有明确规定或者存在法律漏洞时，法院可以依据这些法律原则对行政行为进行审查判断。例如，若行政行为明显不当或滥用职权，法院将依据合理行政原则进行审查并作出判断。
   • 法理：即法律的基本原理和学说，为法院提供分析和判断的思路。尤其是在处理新型、复杂的行政案件时，法理具有重要的指导作用。例如，在处理涉及新兴科技领域的行政案件时，法院可能需借助法理进行深入分析和判断。

司法审查的范围与原则：

• 人民法院对行政行为的司法审查主要关注其合法性，包括行政行为的主体、权限、内容、程序等方面是否符合法律规定。
• 在特定情况下，如行政行为存在明显不当或滥用职权等情形，法院也会对行政行为的合理性进行审查。
• 法院在审查过程中，将严格遵循法律位阶原则，确保上位法的优先适用；同时，也会充分考虑下位法的具体情况和实际需要，确保司法审查的公正性和合理性。

综上所述，司法审查的依据是一个全面、多元且层次分明的法律体系。通过这一体系，法院能够确保行政行为的合法性和公正性，维护公民的合法权益和社会秩序的稳定。若您在司法审查方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。