合作合同中约定保底条款无效的法律依据，主要可以从以下几个方面进行阐述：
违反法律法规的强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。保底条款，特别是那些承诺无论合作项目盈亏，一方均能获得固定收益或承担有限损失的条款，往往可能违反了市场公平竞争的原则，损害了其他市场参与者的利益，因此可能被认定为无效。例如，在联营合同中，如果约定一方只享受利益而不承担风险，这种保底条款就因违反了联营合同应当共担风险、共享利益的原则而被认定为无效。
违背公平原则：
- 保底条款可能构成显失公平。在合同关系中，双方的权利和义务应当对等，如果一方通过保底条款将风险完全转嫁给另一方，而自己则坐享其成，这种条款显然违背了公平原则。根据《民法典》中关于显失公平的规定，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
特定类型合同中的特别规定：
- 在某些特定类型的合同中，如委托理财合同、联营合同等，法律可能对保底条款有特别的规定。例如，在委托理财合同中，如果受托人承诺保底收益，这种条款可能因违反了金融市场的监管规定而被认定为无效。同样，在联营合同中，如果联营各方约定一方只收取固定利润而不参加联营体的经营管理，也不承担联营的经济责任，这种保底条款也可能被认定为无效。
具体案例与法律解释：
联营合同中的保底条款：根据最高人民法院的相关司法解释，联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，但不参与共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的条款。这种条款因违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此应当确认无效。
委托理财合同中的保底条款：在委托理财合同中，如果受托人承诺给予委托人保底收益，这种条款可能因违反了金融市场的监管规定（如禁止非法集资、禁止承诺保底收益等）而被认定为无效。此外，如果保底条款导致双方权利义务严重失衡，也可能因显失公平而被撤销。
法律建议：
- 在签订合作合同时，双方应充分协商，明确各自的权利和义务，避免约定保底条款。如果确实需要约定某种形式的收益保障机制，应当确保该机制符合法律法规的规定，不违背公平原则，也不损害其他市场参与者的利益。
- 如果合同中已经约定了保底条款，且该条款可能因违反法律法规或公平原则而被认定为无效，建议双方及时协商修改合同内容，以避免潜在的法律风险。
可能产生的法律后果：
- 如果保底条款被认定为无效，那么该条款自始没有法律约束力。双方应当根据合同的其他条款以及法律法规的规定，重新确定各自的权利和义务。如果因此给一方造成损失的，受损方有权要求对方承担相应的赔偿责任。
如有任何与合作合同保底条款相关的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。