判决生效后发现虚开增值税发票行为，通常不会直接阻止原判决生效，但可能引发后续法律程序或对原判决产生间接影响。具体分析如下：

1. 判决生效的既判力原则
   根据《民事诉讼法》第157条，判决生效后即产生既判力，非经法定程序（如再审）不得随意撤销或变更。若虚开增值税发票行为与原合伙纠纷无直接关联（例如虚开行为发生在纠纷解决后，或未作为争议焦点审理），则原判决的效力不受影响，仍需履行。

2. 虚开行为可能触发再审程序
   若虚开增值税发票行为与原判决存在直接关联（例如：

   • 虚开行为是合伙纠纷的核心争议事实，但原判决未予认定；
     
   • 虚开行为涉及伪造证据、虚假诉讼，导致原判决依据的事实错误），
     根据《民事诉讼法》第207条，当事人可申请再审，法院也可依职权启动再审。再审期间原判决中止执行，若再审认定原判决错误，可能撤销或改判。

3. 刑事责任与民事判决的独立关系
   虚开增值税发票可能构成《刑法》第205条的虚开增值税专用发票罪，需承担刑事责任。但刑事责任的追究不影响已生效民事判决的效力，除非刑事程序中发现原判决存在重大错误（如通过刑事侦查获取新证据），此时可能通过再审程序纠正。

4. 实务建议

   • 若发现虚开行为与原判决无关：可单独向税务机关举报或向公安机关报案，追究虚开者的行政或刑事责任，但原判决仍需履行。
     
   • 若虚开行为影响原判决正确性：应在判决生效后6个月内申请再审（当事人申请）或向法院反映线索（法院依职权启动），并提交新证据（如税务稽查报告、刑事立案通知书等）。
     
   • 执行阶段处理：若原判决已进入执行程序，可依据《民事诉讼法》第232条，以“执行依据错误”为由提出执行异议，但需同步启动再审程序。

总结：虚开增值税发票行为本身不直接阻止原判决生效，但若该行为与原判决存在实质关联且影响判决正确性，可通过再审程序寻求救济。建议根据虚开行为与原判决的关联性，选择举报、报案或申请再审等路径。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。