针对集体企业拆迁现金终结时，个别1-2人不签字的情况，需分情形处理，核心结论如下：

1. 若企业章程或拆迁协议明确约定全体成员签字生效
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括“意思表示真实且不违反法律强制性规定”。若企业章程或拆迁补偿协议明确约定“全体成员签字后补偿方案生效”，则未签字成员的行为构成对协议效力的阻却。此时需通过以下途径解决：

   • 协商补签：由企业或拆迁方与未签字成员沟通，明确补偿标准、资金分配等核心条款，消除其顾虑后补签；
     
   • 表决替代：若企业章程允许，可召开成员大会或代表大会，以三分之二以上多数表决通过补偿方案，并形成书面决议作为执行依据；
     
   • 司法确认：若协商、表决均无法达成一致，可向法院提起“确认补偿方案效力之诉”，由法院根据公平原则、企业实际经营情况等综合判断方案是否合法合理。

2. 若企业章程或协议未明确约定签字要求，或约定“多数决”
   根据《公司法》第43条（集体企业可参照适用）及《民法典》第134条，民事法律行为可依“意思表示一致”或“多数决”成立。此时：

   • 以多数决为准：若企业章程规定“补偿方案经三分之二以上成员同意即生效”，则已签字成员占比达标时，方案可强制执行，未签字成员不得阻挠；
     
   • 保障异议权：未签字成员仍有权通过法律途径主张权利，例如认为补偿标准显失公平（如低于市场价、未考虑企业历史贡献等），可向法院提起“撤销补偿方案之诉”，但需在知道或应当知道权益受损之日起1年内提出。

3. 特殊情形：未签字成员存在利益冲突或程序瑕疵

   • 利益冲突：若未签字成员与企业负责人、拆迁方存在关联关系（如亲属、利益输送），可能影响表决公正性，此时其他成员可申请法院认定表决无效；
     
   • 程序瑕疵：若表决过程未提前通知、未公开补偿标准等，违反《民法典》第135条“民事法律行为应当遵循法定程序”的要求，未签字成员可主张程序违法，要求重新表决或调整方案。

操作建议：

• 优先协商：通过第三方调解机构（如街道办、司法所）介入，降低对抗性；
  
• 固定证据：保存企业章程、拆迁协议、表决记录、补偿标准依据等文件，以备诉讼使用；
  
• 及时行动：若未签字成员已明确表示反对，需在补偿款发放前完成法律程序，避免资金被冻结或分配纠纷。
  

如有进一步细节（如企业性质、补偿标准争议点等），可直接向我咨询，我将结合具体情形提供针对性方案。