一般情况下，中介起诉拒贷人员的可能性较小，但并非绝对不可能，具体取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系与违约责任：

   • 中介与拒贷人员之间通常存在中介服务合同关系。中介的义务是提供贷款咨询、协助准备贷款材料等服务，而拒贷人员的义务是配合中介工作并支付中介费用（如果合同中有约定）。
   • 如果拒贷人员因自身原因（如信用记录不良、收入不足等）导致贷款被银行拒绝，且这一结果并非中介服务不当所致，那么中介通常不会因拒贷行为本身而起诉拒贷人员。因为中介的合同义务是提供服务，而非保证贷款成功。
   • 然而，如果拒贷人员在合同签订后无正当理由拒绝继续履行合同（如拒绝支付中介费用或拒绝配合后续工作），且这一行为给中介造成了损失，那么中介可能会根据合同条款起诉拒贷人员，要求其承担违约责任。

2. 中介的动机与成本考虑：

   • 起诉是一个相对复杂且成本较高的法律程序。中介在决定是否起诉时，会权衡起诉的成本（包括时间、金钱、精力等）与可能获得的收益（如追回的中介费用或赔偿）。
   • 如果拒贷人员的违约行为给中介造成的损失较小，或者起诉成本较高，中介可能会选择通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷，而不是直接起诉。

3. 法律风险与证据收集：

   • 起诉需要充分的证据支持。中介在起诉拒贷人员前，需要收集并整理相关证据，如中介服务合同、贷款申请材料、银行拒贷通知等，以证明拒贷人员的违约行为和自己的损失。
   • 如果证据不足或存在瑕疵，中介可能会面临败诉的风险。因此，在决定起诉前，中介会谨慎评估证据的充分性和可靠性。

4. 行业惯例与道德考量：

   • 在中介行业中，存在一定的行业惯例和道德规范。一些中介可能会选择通过友好协商的方式解决与拒贷人员的纠纷，以维护良好的行业声誉和客户关系。
   • 当然，这并不意味着中介会放弃自己的合法权益。如果拒贷人员的行为严重损害了中介的利益，且协商无果，中介仍然可能会选择通过法律途径维护自己的权益。

建议：

• 对于拒贷人员而言，应认真履行与中介签订的合同义务，如配合中介工作、支付中介费用等。如果因自身原因导致贷款被拒绝，应与中介友好协商解决后续事宜。
• 对于中介而言，在提供服务前应与拒贷人员明确合同条款和违约责任，以便在发生纠纷时能够依法维护自己的权益。同时，也应注重证据的收集和整理工作，以备不时之需。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。