在合同中，服务期写的是三年但日期写得是一年的情况下，通常应以明确约定的服务期“三年”为准，但具体还需结合合同的其他条款及实际情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同条款的明确性原则：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，其条款应当明确、具体。当合同中存在不同条款对同一事项作出不同约定时，应优先考虑那些表述更为明确、具体的条款。
   • 在本例中，服务期“三年”的约定相较于日期“一年”的表述，更可能被视为双方对服务期限的明确约定，因为“三年”是一个具体的时间长度，而“一年”的日期可能因未明确起始和结束日期或存在笔误等情况而显得不够明确。

2. 合同解释的规则：

   • 当合同条款存在歧义或不明确时，应依据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。
   • 如果合同的其他条款、附件或双方之前的交易习惯等能够表明双方的真实意图是约定三年的服务期，那么即使日期部分写的是一年，也应以三年为准。

3. 实际履行情况：

   • 合同的履行情况也是判断双方真实意图的重要依据。如果双方在实际履行过程中均按照三年的服务期来执行，那么这可以进一步证明三年服务期的约定是双方的真实意思表示。
   • 例如，如果合同签订后，双方均按照三年的期限来安排工作、支付费用等，且没有提出任何异议，那么这可以视为对三年服务期约定的认可。

4. 可能的法律后果：

   • 如果仅以日期“一年”为准，而双方实际履行的是三年服务期，那么这可能导致合同在履行一年后被视为已经履行完毕，从而引发一系列不必要的纠纷和损失。
   • 相反，如果以三年服务期为准，并据此来安排合同的履行，则更有可能保障双方的合法权益，避免不必要的纠纷。

建议：

• 在遇到此类情况时，建议双方首先通过友好协商来明确服务期的具体期限。
• 如果协商不成，可以寻求专业的法律帮助，通过法律途径来明确双方的权利和义务。
• 在未来的合同签订过程中，双方应更加谨慎地审查合同条款，确保所有条款均明确、具体，以避免类似纠纷的发生。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。