协议附件不盖章，其有效性需分情况讨论，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 从合同整体性的角度：

   • 协议附件通常是主合同的一部分，用于补充、解释或具体化主合同中的某些条款。如果主合同中明确规定了附件的效力，且要求附件需经双方盖章确认，那么未盖章的附件可能无法被视为合同的有效组成部分，从而不具备法律效力。
   • 反之，如果主合同未对附件的盖章作出明确要求，或者双方在实际操作中默认了附件无需盖章即可生效，那么未盖章的附件在双方认可的情况下，仍可能被视为有效。

2. 从合同成立与生效的角度：

   • 合同的成立通常要求双方意思表示一致，且内容合法。对于附件而言，如果其内容不违反法律法规的强制性规定，且双方已就附件内容达成一致（即使未盖章），那么该附件在双方之间仍可能产生一定的法律约束力。
   • 然而，合同的生效可能受到更多因素的影响，如是否需要办理批准、登记等手续。如果附件的生效条件包括盖章，且该条件未得到满足，那么附件可能无法生效。

3. 从实际履行与证据的角度：

   • 在合同履行过程中，如果双方实际按照附件的内容进行了操作，且没有提出异议，那么即使附件未盖章，也可能被视为双方对附件内容的认可，从而具有一定的法律效力。
   • 但从证据的角度来看，盖章是证明文件真实性和合法性的重要手段。未盖章的附件在发生纠纷时，可能因缺乏这一证据而难以被法院或仲裁机构采纳。

4. 具体法律建议：

   • 为了避免不必要的法律风险，建议在签订协议时，明确附件的效力、盖章要求以及未盖章的法律后果。
   • 如果附件内容重要且涉及双方重大利益，最好要求双方盖章确认，以确保附件的法律效力。
   • 在实际履行过程中，如果发现附件未盖章但双方已实际履行，建议及时补盖公章或采取其他补救措施，以增强附件的法律效力。

可能产生的法律后果：

• 如果附件未盖章且不符合上述有效条件，那么在发生纠纷时，该附件可能无法被法院或仲裁机构采纳作为证据，从而影响当事人的权益。
• 如果因附件未盖章导致合同无法履行或产生其他损失，当事人可能需要根据具体情况承担相应的法律责任。

综上所述，协议附件不盖章的有效性需根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。