政策性破产管理人与依法破产管理人在组成上存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 任命主体与程序

   • 政策性破产管理人：通常由政府相关部门（如国资委、财政部门等）在特定政策背景下，根据破产企业的特殊情况（如国有企业、涉及社会稳定等）进行指定或推荐。其任命过程可能更多地考虑政策导向、社会稳定因素以及破产企业的特殊性。
   • 依法破产管理人：则是由法院在破产案件受理后，根据《企业破产法》及相关司法解释的规定，通过随机方式、竞争方式或接受推荐方式指定。法院在指定管理人时，主要依据管理人的专业能力、执业经验、社会信誉等因素，确保破产程序的公正、高效进行。

2. 成员构成与资质

   • 政策性破产管理人：成员构成可能更加多样化，除了包括律师、会计师等专业人士外，还可能包括政府工作人员、企业代表等，以更好地协调各方利益，处理破产过程中的特殊问题。其资质要求可能因政策导向而有所放宽或特定化。
   • 依法破产管理人：成员则主要由律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成。这些人员需要具备丰富的破产清算经验、良好的职业操守和较高的专业素养，以确保破产程序的顺利进行。

3. 职责与权限

   • 政策性破产管理人：在履行破产管理职责时，可能更多地需要考虑政策因素、社会稳定因素以及破产企业的特殊情况。其职责可能包括协助政府处理破产企业的职工安置、资产处置等敏感问题，以及协调各方利益，确保破产程序的平稳进行。
   • **依法破产管理人：则主要依据《企业破产法》及相关司法解释的规定，履行破产管理职责。其职责包括接管破产企业、管理破产财产、代表破产企业参与诉讼或仲裁活动、编制破产财产分配方案等。依法破产管理人在履行职责时，需要严格遵守法律规定，确保破产程序的公正、透明和高效。

4. 监督与考核

   • 政策性破产管理人：其工作可能受到政府相关部门的更多监督和指导，以确保破产程序符合政策导向和社会稳定要求。同时，政府相关部门也可能对政策性破产管理人的工作进行考核和评价，以评估其工作成效和存在的问题。
   • 依法破产管理人：则主要受到法院的监督和考核。法院会定期对管理人的工作进行检查和评估，确保其依法履行职责，维护破产程序的公正和高效。对于管理人的违法行为或不当行为，法院有权依法进行处罚或更换。

总结与建议：

政策性破产管理人与依法破产管理人在组成上存在显著区别，主要体现在任命主体与程序、成员构成与资质、职责与权限以及监督与考核等方面。这些区别反映了不同破产类型（政策性破产与依法破产）在破产程序中的不同需求和特点。

如果您在面临破产相关问题时，需要更具体的法律建议或指导，请直接向我咨询。作为专注于公司事务、合同纠纷领域的专业律师，我将根据您的具体情况，为您提供全面、准确的法律解答和专业的法律服务。