司法鉴定分析概括笼统，一般不能直接作为定案依据。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、司法鉴定意见作为证据的基本要求

司法鉴定意见作为法定证据种类之一，其出具必须遵循严格的专业标准和程序要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，司法鉴定意见应当具备明确性、具体性和科学性。这意味着，鉴定意见应当针对具体问题，给出具体、详细的结论，而非笼统、模糊的概括。

二、概括笼统的司法鉴定意见的问题

1. 缺乏针对性：概括笼统的鉴定意见往往没有针对具体案件事实进行深入分析，而是给出了一些普遍性的、泛泛而谈的结论。这样的意见难以直接应用于具体案件，无法为法官提供有力的裁判依据。
2. 科学性存疑：司法鉴定意见的科学性是其作为证据的核心价值所在。如果鉴定意见过于笼统，缺乏具体的数据、分析或实验支持，那么其科学性就会受到质疑，从而难以被法院采纳。
3. 不符合证据规则：根据证据规则，证据应当具有关联性、合法性和真实性。概括笼统的鉴定意见可能因缺乏关联性或真实性而无法满足证据规则的要求，进而无法被法院认定为有效证据。

三、司法实践中对概括笼统鉴定意见的处理

在司法实践中，如果法院认为司法鉴定意见过于笼统、缺乏具体性，可能会采取以下措施：

1. 要求补充鉴定：法院可能会要求鉴定机构对鉴定意见进行补充或细化，以提供更具体、更有针对性的结论。
2. 不予采纳：如果鉴定意见过于笼统且无法通过补充鉴定等方式进行完善，法院可能会直接不予采纳该鉴定意见，并可能要求当事人重新申请鉴定或提供其他证据。
3. 结合其他证据综合判断：在某些情况下，即使鉴定意见较为笼统，法院也可能结合其他证据进行综合判断，以形成对案件事实的完整认识。但这种情况通常要求其他证据具有较高的证明力，能够弥补鉴定意见的不足。

四、建议

1. 对于当事人而言：在申请司法鉴定时，应当明确鉴定事项和目的，确保鉴定机构能够针对具体问题给出具体、详细的结论。同时，在收到鉴定意见后，应当仔细审查其内容，如发现鉴定意见过于笼统或存在其他问题，应及时向法院提出异议并申请补充鉴定或重新鉴定。
2. 对于鉴定机构而言：应当严格遵守专业标准和程序要求，确保鉴定意见的明确性、具体性和科学性。在出具鉴定意见时，应当详细阐述鉴定过程、分析方法和结论依据，以便法院和当事人能够充分理解并采纳其意见。

如有任何关于司法鉴定或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。