在二审中，确实可以使用“答辩人”和“被答辩人”这样的称谓。以下是对这一问题的详细解释：

1. 称谓的适用性：

   • 在二审程序中，参与诉讼的各方当事人仍然需要明确各自的诉讼地位。其中，“答辩人”通常指的是在一审中被起诉或被申请的一方，在二审中继续作为被告或被上诉人进行答辩的当事人；而“被答辩人”则可能指的是在一审中提起诉讼或申请的一方，在二审中作为上诉人或申请再审人，其答辩意见由答辩人进行回应。不过，更常见的表述是“上诉人”和“被上诉人”，这是根据二审中当事人的上诉和被上诉地位来确定的。但“答辩人”和“被答辩人”的称谓在特定语境下，如强调答辩行为或答辩内容时，也是可以被使用的，只要不引起混淆。

2. 二审程序中的当事人称谓：

   • 在二审程序中，为了明确诉讼地位和诉讼权利义务，通常会使用“上诉人”和“被上诉人”来指代提起上诉的一方和被上诉的一方。这种称谓方式有助于清晰地界定各方在二审中的角色和地位，便于法院进行审理和判决。
   • 如果二审是基于一审的判决或裁定而提起的，那么一审中的原告和被告在二审中可能分别成为上诉人和被上诉人（如果他们都提起上诉或都被上诉），或者一方成为上诉人，另一方成为被上诉人（如果只有一方提起上诉）。

3. 称谓使用的注意事项：

   • 在使用“答辩人”和“被答辩人”称谓时，应确保不会引起混淆或误解。如果上下文已经明确指出了当事人的诉讼地位（如上诉人、被上诉人），则无需再使用“答辩人”和“被答辩人”来重复指代。
   • 在撰写法律文书或进行口头辩论时，应准确、清晰地使用当事人的称谓，以体现法律文书的严谨性和口头辩论的准确性。

4. 实际案例与法律实践：

   • 在实际的法律实践中，二审法院在审理案件时，会根据当事人的上诉请求和答辩意见，对一审判决或裁定进行审查，并作出相应的判决或裁定。在这个过程中，当事人的称谓（如上诉人、被上诉人）是明确且固定的，而“答辩人”和“被答辩人”的称谓则可能根据具体语境和需要来使用。

总结来说，在二审中可以使用“答辩人”和“被答辩人”这样的称谓，但更常见且明确的称谓是“上诉人”和“被上诉人”。在使用这些称谓时，应确保不会引起混淆或误解，并准确、清晰地体现当事人的诉讼地位和诉讼权利义务。如果你有任何关于二审程序或当事人称谓的具体问题，可以直接向我咨询。