结论前置：在“开单元门把人吓死了”这一情境中，责任的归属需根据具体情况来判断，主要涉及是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。以下是从不同角度进行的分析：

1. 过错责任原则：

   • 一般情况：如果开门者（如住户、物业人员等）在开门时并未故意或过失地制造惊吓，且其行为符合日常行为规范（如正常开门、未突然大声喧哗等），则通常不认为其存在过错，因此不承担责任。
   • 特殊情况：若开门者存在故意或重大过失，例如明知有人靠近却突然猛开门，或者开门时伴随有惊吓他人的行为（如大声尖叫、故意制造声响等），且这种行为与受害者的死亡结果之间存在直接的因果关系，则开门者可能需要承担相应的法律责任。

2. 因果关系判断：

   • 直接因果关系：如果开门行为直接导致了受害者的惊吓，且这种惊吓是导致受害者死亡的直接原因（如受害者因惊吓而突发心脏病死亡），则开门者可能需要承担较大的责任。
   • 间接因果关系：如果开门行为只是间接导致了受害者的惊吓，或者受害者的死亡是由多种因素共同作用的结果（如受害者本身患有严重疾病，开门行为只是其中的一个诱因），则开门者的责任可能会相应减轻。

3. 法律责任的具体形式：

   • 民事责任：如果开门者被认定存在过错，且其过错与受害者的死亡之间存在因果关系，则开门者可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿受害者的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
   • 刑事责任：在极端情况下，如果开门者的行为构成犯罪（如过失致人死亡罪），则其可能需要承担刑事责任。然而，这种情况通常要求开门者的行为具有较大的过错程度，且直接导致了受害者的死亡。

4. 其他考虑因素：

   • 受害者自身状况：受害者的年龄、健康状况、心理承受能力等也可能影响责任的归属。例如，如果受害者本身患有严重心脏病，且因开门行为而突发心脏病死亡，则开门者的责任可能会因受害者自身状况而有所减轻。
   • 环境因素：开门行为发生的环境（如光线、声音、空间布局等）也可能对责任的归属产生影响。例如，在光线昏暗、声音嘈杂的环境中，开门者可能更难预见其行为会给他人带来惊吓。

法律建议：

• 对于开门者而言，应尽量避免在开门时制造惊吓，尤其是在明知有人靠近的情况下。如果因特殊情况需要开门，应提前告知或采取其他措施以减少对他人的影响。
• 对于受害者家属而言，如果认为开门者的行为存在过错且导致了受害者的死亡，可以收集相关证据（如监控录像、证人证言等）并咨询专业律师，以确定是否可以通过法律途径追究开门者的责任。

可能法律后果：

• 如果开门者被认定存在过错且需要承担责任，则可能面临民事赔偿或刑事处罚等法律后果。具体后果取决于过错程度、因果关系以及受害者家属的诉求等因素。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。