结论前置：遇到有人寻衅滋事，反击时损坏对方财物反被索赔，需根据具体情况判断反击行为的合法性及责任承担，可能存在无需赔偿、部分赔偿或全额赔偿等不同结果。以下分情况详细说明：
反击行为被认定为正当防卫
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若反击行为符合正当防卫的构成要件，即防卫意图正当、防卫对象针对不法侵害人、防卫时间在不法侵害进行时、防卫手段未明显超过必要限度，则反击行为合法，无需对损坏的财物承担赔偿责任。
- 实践判断：需结合具体案情，如寻衅滋事行为的严重程度、反击行为的必要性及合理性等。若反击行为明显超出制止不法侵害的必要限度，造成重大损害，可能构成防卫过当，需承担部分赔偿责任。
反击行为被认定为防卫过当
- 法律依据：防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在民事赔偿方面，防卫过当者需对超出必要限度部分的损害承担赔偿责任。
- 实践判断：若反击行为在制止不法侵害后仍继续实施，或使用明显过度的暴力手段导致对方财物严重损坏，可能被认定为防卫过当。此时，需根据损坏财物的价值及防卫过当的程度，确定赔偿比例。
反击行为被认定为互殴或故意损坏财物
- 法律依据：若反击行为并非出于制止不法侵害的目的，而是出于报复或故意损坏财物的意图，则可能构成互殴或故意损坏财物罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在民事赔偿方面，需全额赔偿对方财物的损失。
- 实践判断：需结合反击行为的动机、手段及后果等综合判断。若反击行为与寻衅滋事行为相互交织，难以区分主从关系，可能被认定为互殴，双方均需对各自的过错承担责任。
建议措施：
- 保留证据：在反击过程中，尽量保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明反击行为的必要性及合理性。
- 及时报警：在确保自身安全的前提下，及时报警并配合警方调查，以便警方对事件进行客观、公正的认定。
- 咨询律师：若对方提出索赔要求，建议及时咨询专业律师，了解自身权益及责任承担情况，以便制定合理的应对策略。
如有进一步法律疑问，可直接向我咨询。