结论：对方要求600元赔偿是否合理，需结合擦伤程度、修复费用及双方协商情况综合判断。若修复费用确实接近或超过600元，且双方协商一致，则要求合理；若修复费用远低于600元，或对方存在过度索赔、敲诈勒索等情形，则要求不合理。
分析说明：
擦伤程度与修复费用：
- 小车漆面擦伤很小，通常修复费用不会太高。但具体费用需根据擦伤面积、深度、位置以及修复方式（如局部补漆、全车喷漆等）来确定。
- 若擦伤虽小但位于显眼位置，或修复方式较为复杂，可能导致修复费用相对较高。然而，即便如此，600元的赔偿要求是否合理，仍需与实际修复费用进行对比。
双方协商情况：
- 在交通事故或类似事件中，双方应首先尝试通过协商解决赔偿问题。协商过程中，双方可以就擦伤程度、修复费用等事项进行充分沟通，并达成一致意见。
- 若对方提出的赔偿要求在合理范围内，且双方协商一致，则该要求合理。反之，若对方坚持过高赔偿要求，且无法提供合理依据，则可能构成过度索赔或敲诈勒索。
法律视角下的合理性判断：
- 从法律角度来看，赔偿要求应基于实际损失。若对方无法证明其因擦伤而遭受了600元的实际损失（如修复费用、误工费等），则其要求可能缺乏法律依据。
- 在此类纠纷中，若双方无法协商一致，可寻求第三方调解或通过法律途径解决。调解或诉讼过程中，法院或调解机构将根据实际情况（如擦伤程度、修复费用等）来判定赔偿金额的合理性。
建议与行动：
- 核实修复费用：建议您首先了解擦伤修复的实际费用，可以通过咨询专业维修店或获取相关报价单来获取准确信息。
- 与对方协商：在了解修复费用后，与对方进行协商，就赔偿金额达成一致意见。若对方要求过高，可提出合理依据进行反驳。
- 寻求法律帮助：若双方无法协商一致，且您认为对方要求不合理，可考虑寻求法律帮助。您可以向我咨询相关法律问题，或寻求其他专业律师的协助，通过法律途径解决纠纷。
后续思考依据：
- 在处理此类纠纷时，了解实际损失是关键。只有基于实际损失的赔偿要求才具有合理性。
- 协商是解决纠纷的有效方式之一。通过充分沟通，双方可以达成互利共赢的解决方案。
- 若协商无果，法律途径是保障自身权益的最后手段。在法律框架内解决纠纷，有助于维护社会公平正义。