律师应当明确拒绝直接劝犯罪嫌疑人认罪认罚，但可基于法律分析向其解释认罪认罚的后果及法律意义，同时尊重其自主选择权。具体回复方向如下：

1. 明确拒绝直接劝导，坚守律师职业伦理
   根据《刑事诉讼法》第三十七条及《律师办理刑事案件规范》第五条，律师的职责是依法维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，而非协助司法机关完成指控。若警察要求律师劝导认罪认罚，律师应直接表明立场：“作为辩护人，我的职责是向您分析案件法律后果、保障您的诉讼权利，而非代替您作出是否认罪的决定。是否认罪需您基于案件事实和法律后果自主判断。”

2. 以法律分析为框架，提供客观信息
   律师可向犯罪嫌疑人解释认罪认罚从宽制度的法律后果，例如：

   • 量刑优惠：根据《刑事诉讼法》第一百二十条，认罪认罚可能获得从宽处理，但具体幅度需结合案件情节、社会危害性等因素综合判断；
     
   • 程序简化：认罪认罚可能适用速裁程序或简易程序，但被告人仍享有最后陈述权等基本诉讼权利；
     
   • 风险告知：若认罪后发现新证据或原供述存在瑕疵，可能面临翻供难度增加、证据认定复杂化等风险。
     例如回复：“根据您目前的供述和证据情况，若认罪认罚，法院可能在量刑时予以考虑，但最终结果需结合全案证据和法官裁量。您有权在充分了解后果后自主决定。”

3. 尊重犯罪嫌疑人自主选择权，避免诱导性建议
   律师需明确告知犯罪嫌疑人：“是否认罪认罚是您的权利，我作为辩护人将根据您的选择提供相应法律支持。若您选择认罪，我将协助审查认罪认罚具结书的合法性；若您选择不认罪，我将依法提出无罪或罪轻的辩护意见。”
   例如回复：“无论您选择认罪或不认罪，我都会全力维护您的合法权益。您需要基于案件事实和自身意愿作出决定，我会为您提供法律上的专业建议。”

4. 若警察行为涉嫌违规，律师可依法提出异议
   若警察以威胁、诱导等方式要求律师劝导认罪认罚，律师可依据《律师法》第三十六条向其说明：“律师依法独立行使辩护权，不受司法机关干涉。若您认为我的执业行为受到不当干扰，我将保留向相关部门反映的权利。”

总结：律师在面对此类要求时，需以职业伦理为底线，以法律分析为工具，以当事人自主选择为核心，既不越界代行司法机关职能，也不放弃对当事人合法权益的维护。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件中的应对策略。