结论概述：洒水车作业时水喷到村民在马路上晾晒的东西，是否需要赔偿，取决于多个因素，包括洒水车作业是否合法合规、村民晾晒行为是否合法以及是否存在过错等。以下从不同角度进行分析。

一、洒水车作业的合法性与合规性

1. 合法性基础：洒水车作为城市环卫或道路维护的重要工具，其作业通常基于公共利益的需要，如清洁道路、降低扬尘等。若洒水车在合法的时间、路线和方式下进行作业，且符合相关法律法规的规定，那么其作业行为本身是合法的。

2. 合规性要求：洒水车作业时，应遵守相关的操作规程和安全规范，确保作业过程中不会对他人造成不必要的损害。例如，洒水车应控制好水压和水量，避免水花过大或水流过急，以减少对周围环境和行人的影响。

二、村民晾晒行为的合法性

1. 公共空间使用：马路作为公共空间，其主要功能是供车辆和行人通行。村民在马路上晾晒东西，可能违反了相关法律法规关于公共空间使用的规定，如《道路交通安全法》中关于禁止在道路上堆放物品的规定。

2. 过错判断：若村民的晾晒行为确实违反了法律法规，且该行为与洒水车作业造成的损害之间存在因果关系，那么村民可能因自身过错而承担一定的责任。

三、赔偿责任的判定

1. 过错原则：在侵权责任法中，通常遵循过错原则，即谁有过错谁承担责任。若洒水车作业合法合规，且村民晾晒行为存在过错，那么村民可能需自行承担损失，或根据过错程度与洒水车管理方分担责任。

2. 无过错责任与公平责任：在某些特殊情况下，如洒水车作业存在明显过错（如故意或重大过失），或双方均无过错但造成了损害，可能适用无过错责任或公平责任原则。然而，在洒水车作业与村民晾晒物品的情境中，这种情况相对较少见。

3. 具体案例分析：

   • 若洒水车作业完全合法合规，且村民晾晒行为违反了法律法规，那么村民可能需自行承担损失。
   • 若洒水车作业存在轻微过错（如未充分注意周围环境），而村民晾晒行为也存在一定过错，那么双方可能需根据过错程度分担责任。
   • 若洒水车作业存在故意或重大过失（如明知有晾晒物品仍故意喷水），那么洒水车管理方可能需承担全部或主要赔偿责任。

四、建议与措施

1. 村民方面：应遵守相关法律法规，不在马路上晾晒物品，以免给自己和他人带来不必要的麻烦和损失。

2. 洒水车管理方：应加强作业人员的培训和管理，确保作业过程中遵守相关法律法规和操作规程，减少对他人和环境的损害。

3. 争议解决：若发生此类争议，双方可首先尝试通过协商解决；协商不成的，可寻求相关部门或机构的调解；若仍无法解决，可依法向人民法院提起诉讼。

如有更多关于侵权损害或其他法律问题，可以直接向我咨询。