结论前置：只有转账记录而没有借条和聊天记录，原告依然可以依法向法院提起诉讼，但诉讼的成功与否取决于证据的充分性、关联性和合法性，以及能否形成有效的证据链证明原告主张的事实。
一、起诉的法律依据与条件
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，只要满足以下条件，原告就可以向法院提起诉讼：
- 原告与本案有直接利害关系：在民间借贷纠纷中，转账方作为原告，需确保与案件有直接利害关系，即转账是出于借贷目的。
- 有明确的被告：原告需知道接收方的真实信息，包括姓名、身份证号码等，以便法院能够准确送达法律文书。
- 有具体的诉讼请求和事实、理由：原告需明确诉讼请求，如要求返还款项，并说明转账的背景和目的，以及为何认为该转账构成借贷关系。
- 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖：原告需确保案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，并选择有管辖权的法院提起诉讼。
转账记录作为电子交易记录，符合《民事诉讼法》中关于电子数据类证据的规定，能够作为起诉的依据。
二、转账记录的证据效力与挑战
- 证据作用：转账记录能直观反映原告与被告之间的资金往来情况，尤其在民间借贷纠纷中，是证明款项流动的关键证据。
- 挑战与解决：
- 证明转账性质困难：单一的转账记录可能难以直接证明转账的性质（如借款、还款、赠与等）。此时，原告需通过其他间接证据来辅助证明，如转账备注（如果备注了“借款”等字样）、通话录音（提及借款事宜）、证人证言（在场见证借款过程）等。
- 被告反驳风险：被告可能对转账性质提出反驳，并提供相反证据。原告需加强证据准备，对被告的反驳进行质证和反驳，确保自身证据链的完整性和说服力。
三、补充证据的重要性与类型
为了增加胜诉的可能性，原告应尽力收集其他能够证明借贷关系的证据，与转账记录形成相互印证的证据链。可收集的证据类型包括但不限于：
- 证人证言：在场见证借款过程的第三方证人的陈述，有助于增强证据的证明力。
- 书面协议或借条：虽然用户问题中未提及借条，但如果存在其他书面协议或后续补签的借条，将极大地增强证据效力。
- 银行流水：如果转账是通过银行进行的，银行流水记录也能作为辅助证据，证明款项的流动情况。
- 交易习惯和生活常理推断：根据双方之前的交易习惯或生活常理，推断转账的性质。例如，如果双方之前多次发生借贷关系，且均通过转账方式进行，那么此次转账也可能被推断为借贷。
四、胜诉的可能性与风险评估
- 胜诉可能性：虽然只有转账记录也可以起诉，但胜诉的可能性取决于证据的充分性和关联性。如果转账记录与其他证据形成了完整的证据链，且能够有力证明原告主张的事实，则胜诉的可能性较高。
- 面临风险：若转账记录无法与其他证据形成有效证据链，或者被告提出了合理的抗辩且提供了有力证据，原告可能会面临败诉的风险。例如，被告可能主张转账是赠与、还款是其他债务等。
五、起诉前的建议与准备
- 谨慎评估证据：在起诉前，原告应谨慎评估现有证据的充分性和关联性，确保能够形成有效的证据链证明借贷关系。
- 准备起诉材料：原告需按照《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院递交起诉状，并附上相关证据材料。起诉状应详细记明原告、被告的信息，诉讼请求和所根据的事实与理由，以及证据和证据来源等。
- 考虑调解或协商：在起诉前，原告也可以考虑与对方进行调解或协商，寻求和平解决纠纷的可能性。如果调解或协商无果，再考虑通过法律途径维护权益。
举例说明：假设甲向乙转账10万元，转账备注为“借款”，但双方未签订借条，也未留下聊天记录。在此情况下，甲可以收集转账记录、转账备注、通话录音（如果甲曾与乙通话提及借款事宜）等证据，向法院提起诉讼要求乙返还借款。如果乙无法提供相反证据证明转账性质非借款，且甲提供的证据能够形成完整的证据链，那么甲胜诉的可能性较高。
综上所述，虽然只有转账记录没有借条和聊天记录也可以起诉，但原告需要充分了解法律规定的起诉条件、证据要求以及可能面临的挑战和风险。通过谨慎评估证据的充分性和关联性，积极收集补充证据，形成完整的证据链，才能提高胜诉的可能性并维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。