关于录像取证是否需要征得同意的问题，这实际上取决于取证的具体情境和法律规定。以下我将从几个不同的角度来详细解答这个问题。

首先，从行政诉讼证据的角度来看，《行政诉讼证据规定》中明确指出，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不得作为定案依据。然而，这并不意味着所有未经同意的录像取证都是违法的。例如，在行政机关的检查、调查过程中，如果发现行政相对人有违法行为，行政机关在未经相对人同意的情况下进行拍摄、录音等方式取得视听资料，这种收集证据的方式在特定法律条文下是被默示允许的，且并不构成违法。这通常是因为行政机关的执法行为具有公开性，且其目的是为了维护公共利益和法律秩序。

其次，对于行政相对人或与案件无关的公民在行政机关工作人员执法过程中采取偷拍、偷录等手段取得的行政执法行为活动的视听资料，这通常也不构成违法。这是因为行政机关的执法行为是公开进行的，且行政相对人在行政管理过程中往往处于弱势地位，取得证据较为困难。如果将这种证据定为违法，显然不利于保护相对人的合法权益。同时，如果此类证据是真实的，采信该类证据有利于及时查清案件事实，提高审判效率，减少诉讼成本。

再者，对于行政相对人之间就有关民事问题的谈话，或行政相对人与行政机关工作人员就有关调查问题所作的谈话，在未经对方同意的情况下采取录音、录像等方式取得的视听资料，如果其目的是为了防患于未然，作为保护自身合法权益的一种措施，且不存在侵害他人合法权益的问题，那么这种行为通常也是被视为合理且合法的。

最后，需要特别注意的是，在交通道路上安装的电子眼拍摄的视听资料，其合法性主要取决于拍摄的内容和目的。如果电子眼拍摄的是机动车车牌等公开信息，且用于交通管理和执法目的，那么这种拍摄行为通常是合法的。然而，如果拍摄内容涉及个人隐私或侵犯了他人的合法权益，那么这种拍摄行为就可能构成违法。

综上所述，录像取证是否需要征得同意并不能一概而论，而是需要根据具体的情境和法律规定来判断。在大多数情况下，如果录像取证行为是为了维护公共利益、法律秩序或保护自身合法权益，且不存在侵害他人合法权益的问题，那么这种行为通常是合法的。然而，在任何情况下，我们都应该尊重他人的隐私权和合法权益，避免采取非法手段进行取证。