结论前置：在主人不知道的情况下用其营业执照代款，是否需要承担责任，这主要取决于具体的行为性质、是否构成表见代理以及贷款机构是否尽到了合理的审查义务等多个因素。以下从不同角度进行分析：

1. 若行为构成无权代理且未获追认：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
   • 具体分析：在此情况下，如果未经营业执照所有者（即“主人”）的同意或追认，擅自使用其营业执照进行贷款，该行为对主人不发生法律效力。贷款机构若因此遭受损失，有权向实际贷款人（即擅自使用营业执照的人）追偿。同时，擅自使用营业执照的人可能因涉嫌诈骗等违法行为而面临刑事责任。
   • 建议：对于营业执照所有者而言，应妥善保管好自己的营业执照，防止被他人非法使用。一旦发现营业执照被非法使用，应立即报警并通知相关贷款机构。

2. 若行为构成表见代理：

   • 法律背景：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 具体分析：如果擅自使用营业执照的人通过某种方式（如伪造授权文件、长期以主人名义进行业务活动等）使得贷款机构相信其有代理权，且贷款机构在审查过程中尽到了合理的注意义务，那么该行为可能构成表见代理。在此情况下，主人可能需要承担一定的法律责任，但随后可以向擅自使用营业执照的人追偿。
   • 建议：对于营业执照所有者而言，应加强对自身业务活动的监控和管理，防止他人利用自己的名义进行非法活动。同时，在发现营业执照被非法使用时，应积极收集证据并报警，以维护自己的合法权益。

3. 贷款机构的审查义务：

   • 法律背景：贷款机构在发放贷款时，有义务对借款人的身份、信用状况以及贷款用途等进行审查。如果贷款机构未尽到合理的审查义务，导致贷款被发放给无权代理的人，贷款机构可能需要承担一定的责任。
   • 具体分析：在此情况下，如果贷款机构在发放贷款时未对借款人的身份进行严格审查，或者未要求借款人提供有效的授权文件等，导致贷款被发放给擅自使用营业执照的人，那么贷款机构可能需要承担一定的过错责任。但具体责任比例需根据案件具体情况和法院的判决来确定。
   • 建议：对于贷款机构而言，应加强对借款人的身份审查和信用评估工作，确保贷款发放给合法、有还款能力的借款人。同时，在发现贷款可能存在问题时，应及时采取措施进行追偿和风险控制。

进一步思考：在实际操作中，擅自使用他人营业执照进行贷款的行为往往涉及多个法律关系和复杂的法律问题。因此，在处理此类案件时，应综合考虑各种因素并寻求专业法律意见。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。