结论：原告进行因失去嗅觉的伤残鉴定时，被告并非必须到场，但被告有权知晓鉴定相关事宜，且在特定情况下被告不到场可能产生一定法律后果。以下为详细分析：

1. 被告并非必须到场

   • 从法律程序规定来看，伤残鉴定主要是由专业的鉴定机构依据相关标准和程序，对原告的伤残情况进行客观、科学的评估和判断。这一过程主要围绕原告的身体状况和损伤程度展开，被告的到场与否并非鉴定程序得以进行的法定必要条件。例如，在一些简单的伤残鉴定场景中，鉴定机构只需对原告进行身体检查、询问相关情况、查阅病历资料等，就能够完成鉴定工作，被告不到场不会影响鉴定的基本流程和结果的形成。
   • 鉴定机构具有独立性和专业性，其职责是根据事实和科学依据作出公正的鉴定结论，不会因为被告是否到场而改变鉴定的原则和方法。所以，单纯从鉴定程序本身而言，被告没有必须到场的强制性要求。

2. 被告有权知晓鉴定相关事宜

   • 虽然被告不必须到场，但被告作为诉讼的一方当事人，有权知晓原告进行伤残鉴定这一重要事项。根据民事诉讼的公平原则和程序公正要求，当事人双方在诉讼过程中应当享有平等的知情权和参与权。原告申请伤残鉴定，其鉴定结果可能会对案件的赔偿数额、责任承担等关键问题产生重大影响，直接关系到被告的切身利益。
   • 因此，原告在进行伤残鉴定前，通常应当通知被告，告知被告鉴定的时间、地点、鉴定机构等信息，以便被告了解鉴定情况，并在必要时行使自己的权利，如提出异议、申请重新鉴定等。例如，被告如果认为原告选择的鉴定机构不具有相应的资质或者鉴定程序存在瑕疵，可以在知晓情况后及时提出异议，维护自己的合法权益。

3. 被告不到场可能产生的法律后果

   • 如果被告在收到原告关于伤残鉴定的通知后，无正当理由拒不到场，一般情况下不会影响鉴定机构正常进行鉴定工作，鉴定机构仍会按照法定程序作出鉴定结论。但是，当鉴定结论作出后，被告如果对该鉴定结论有异议，其提出异议的难度可能会增加。因为被告没有在鉴定过程中参与和监督，可能难以提供有效的证据来证明鉴定结论存在错误或者不合理之处。
   • 在一些情况下，如果被告拒不到场且没有合理的理由，法院可能会根据案件的具体情况，对被告的这种行为进行一定的负面评价，在认定案件事实和确定赔偿责任时，可能会倾向于采纳原告提供的鉴定结论，这对被告可能会产生不利的法律后果。例如，在交通事故人身损害赔偿案件中，如果被告拒不到场参与伤残鉴定，而原告的鉴定结论显示其伤残等级较高，法院在审理案件时，可能会更倾向于认可该鉴定结论，从而判决被告承担较高的赔偿责任。