程序合法与程序正当既有联系又有区别，以下是对这两者的详细分析：
联系
- 共同目标：程序合法与程序正当都旨在确保法律程序的公正性、合理性和有效性。它们共同构成了法律程序正当性的重要组成部分，是维护法治原则、保障公民权利的关键环节。
- 相互依存：程序合法是程序正当的基础和前提。一个程序如果违反了法律规定，那么它就不可能具备正当性。同时，程序正当也是程序合法的重要补充和深化。一个程序即使符合法律规定，但如果缺乏正当性，也可能引发公众的不满和质疑，从而损害法律的权威性和公信力。
区别
定义与内涵：
- 程序合法：指的是法律程序的设立和实施必须符合法律规定，不得违反法律的强制性规定和禁止性规定。它强调的是程序的形式合法性，即程序必须遵循法律所设定的规则和步骤。
- 程序正当：则更侧重于程序本身的公正性、合理性和人权保障性。它要求程序不仅符合法律规定，还要符合社会公认的公正标准和道德准则，确保当事人的合法权益得到充分保障。程序正当性不仅关注程序的形式合法性，更关注程序的实质合理性。
侧重点：
- 程序合法主要关注的是程序是否符合法律条文的规定，即程序是否“合法”。它是对程序的一种形式审查，主要判断程序是否遵循了法律所设定的规则和步骤。
- 程序正当则更侧重于程序是否公正、合理，是否保障了当事人的合法权益。它是对程序的一种实质审查，要求程序不仅符合法律规定，还要符合社会公认的公正标准和道德准则。
法律后果：
- 程序违法：如果程序违反了法律规定，那么该程序可能被视为无效或可撤销，相关法律行为也可能因此受到质疑或否定。例如，在诉讼程序中，如果违反了法定程序，可能导致判决被撤销或改判。
- 程序不正当：即使程序符合法律规定，但如果缺乏正当性，也可能引发公众的不满和质疑。在某些情况下，程序不正当甚至可能导致法律行为的无效或撤销，尽管这种情况相对较少见。然而，程序不正当更多影响的是法律的权威性和公信力，以及公众对法律的信任和尊重。
举例说明：
假设在一个行政处罚案件中，行政机关在作出处罚决定前未依法告知当事人有陈述、申辩的权利，这明显违反了法定程序，属于程序违法。此时，该处罚决定可能因程序违法而被撤销或改判。
再假设另一个案例，行政机关在作出处罚决定前虽然告知了当事人有陈述、申辩的权利，但在听证过程中却存在偏袒一方、不公正对待当事人的情况。这种情况下，虽然程序形式上符合法律规定，但实质上缺乏正当性，可能引发公众的不满和质疑，损害法律的权威性和公信力。
总结与建议：
程序合法与程序正当都是法律程序正当性的重要组成部分。在实际操作中，我们既要确保程序符合法律规定，又要注重程序的公正性、合理性和人权保障性。如果遇到相关法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供专业的法律建议。