行政执法程序瑕疵是否属于执法过错，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 程序瑕疵与执法过错的定义区分

   • 程序瑕疵：通常指行政执法过程中，未严格遵循法定程序，但并未剥夺当事人基本权利或导致程序正义根本性缺失的情况。例如，未及时告知当事人权利、未充分听取陈述申辩等。这些瑕疵可能影响执法的精确性和公信力，但并未达到违法的程度。
   • 执法过错：则是指行政执法过程中，因故意或过失违反法律、法规、规章或规范性文件，导致执法行为违法或不当，侵害了当事人合法权益或损害了公共利益的情况。执法过错通常涉及更严重的法律后果和责任追究。

2. 程序瑕疵是否构成执法过错的判断标准

   • 严重性：程序瑕疵的严重性是判断其是否构成执法过错的关键。如果程序瑕疵轻微，且未对当事人权益造成实质性影响，通常不视为执法过错。例如，行政机关在作出行政处罚决定前，未书面告知当事人享有听证的权利，但当事人在后续程序中实际行使了听证权，且听证结果未对处罚决定产生实质性影响，此时该程序瑕疵可能不构成执法过错。
   • 影响性：程序瑕疵是否对执法目的的实现或社会影响产生了不良后果，也是判断其是否构成执法过错的重要因素。如果程序瑕疵导致执法行为未能有效实现执法目的，或引发了公众的质疑、不满等负面情绪，那么该瑕疵可能被视为执法过错。例如，行政机关在执法过程中未依法出示执法证件，导致当事人对执法行为的合法性产生合理怀疑，进而引发社会舆论关注，此时该程序瑕疵可能构成执法过错。

3. 程序瑕疵的纠正与责任追究

   • 纠正措施：对于程序瑕疵，行政机关应及时采取纠正措施，如补正程序、重新作出执法行为等，以确保执法行为的合法性和公正性。
   • 责任追究：如果程序瑕疵构成执法过错，行政机关应依法追究相关责任人员的责任，包括行政处分、行政赔偿等。同时，行政机关还应加强内部监督和管理，提高执法人员的法律素养和执法水平，减少程序瑕疵的发生。

4. 实际案例分析

   • 在实际案例中，程序瑕疵是否构成执法过错往往需要根据具体情况进行判断。例如，某行政机关在作出行政处罚决定时，未依法告知当事人享有复议和诉讼的权利，但当事人在后续程序中实际行使了这些权利，且复议机关或法院维持了原处罚决定。在此情况下，虽然行政机关存在程序瑕疵，但并未对当事人权益造成实质性影响，因此可能不构成执法过错。然而，如果行政机关的程序瑕疵导致当事人未能及时行使复议或诉讼权利，进而损害了其合法权益，那么该瑕疵可能构成执法过错。

总结与建议： 行政执法程序瑕疵是否属于执法过错，需根据瑕疵的严重性、影响性以及是否对当事人权益造成实质性损害等因素进行综合判断。对于程序瑕疵，行政机关应及时纠正并加强内部管理，以提高执法质量和公信力。如果您在行政执法过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。