仅有违法嫌疑人的陈述，在法律程序中不能单独作为定案依据，需结合其他证据综合判断。具体分析如下：

1. 证据规则角度： 根据我国《刑事诉讼法》第五十条及相关司法解释，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。违法嫌疑人的陈述（即口供）属于证据的一种，但仅凭口供不能定罪。这是因为口供具有主观性和易变性，可能受到多种因素的影响，如记忆错误、故意隐瞒或虚假陈述等。因此，法律要求必须有其他证据与口供相互印证，形成完整的证据链，才能认定案件事实。

2. 证明标准角度： 在刑事诉讼中，证明标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。这意味着，要认定一个人有罪，必须达到排除合理怀疑的程度。仅有违法嫌疑人的陈述，显然无法达到这一证明标准。因为缺乏其他客观证据的支持，无法确保陈述的真实性和可靠性。

3. 实务操作角度： 在实务中，如果仅有违法嫌疑人的陈述，侦查机关通常会继续调查取证，寻找其他能够印证陈述的证据，如物证、书证、证人证言、鉴定意见等。只有当这些证据与违法嫌疑人的陈述相互一致，且能够排除其他可能性时，才能作为定案的依据。

4. 特殊情况说明： 虽然一般情况下仅凭口供不能定罪，但在某些特殊情况下，如违法嫌疑人主动交代了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，且该事实有其他证据间接印证（如犯罪现场的痕迹、物证等），虽然这些证据不足以单独定罪，但结合违法嫌疑人的陈述，可以形成一定的证据优势。然而，即便如此，也仍然需要谨慎判断，确保不冤枉无辜。

总结与建议：

• 对于仅有违法嫌疑人陈述的情况，应保持谨慎态度，不可轻易定罪。
• 侦查机关应继续深入调查，寻找其他能够印证陈述的证据。
• 在审判阶段，法院应严格审查证据，确保定罪量刑的准确性和公正性。
• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，以便获得更具体的法律建议。