行政案件一般不可以直接转至外省处理，但在特定情形下可能涉及跨区域管辖或协作，具体分析如下：

1. 地域管辖原则
   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，行政案件原则上由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。例如，若某市市场监督管理局作出行政处罚，当事人提起诉讼的，应由该市所在地的基层或中级人民法院管辖。此原则旨在确保法院与行政机关的地理关联性，便于调查取证和执行。

2. 跨区域管辖的例外情形

   • 经高级人民法院批准：根据《行政诉讼法》第二十三条，有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权的（如自然灾害、回避等），可由上级法院指定其他法院管辖。若指定法院位于外省，则案件可能跨省审理，但需严格履行审批程序。
     
   • 集中管辖改革试点：部分地区为优化司法资源配置，经最高人民法院批准后，可能对特定类型行政案件实行跨区域集中管辖。例如，某省高级人民法院可指定省内若干法院集中审理全省范围内的某类行政案件（如土地征收、环保处罚等），此时案件可能被转移至非原行政机关所在地的法院，但通常仍限于省内范围。
     
   • 涉及不动产的专属管辖：根据《行政诉讼法》第二十条，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。若不动产位于外省，则案件自然由外省法院管辖，但此情形属于法定管辖，而非“转移”程序。

3. 管辖权争议的解决
   若两个以上法院对案件管辖权存在争议，应先协商解决；协商不成的，报它们的共同上级法院指定管辖（《行政诉讼法》第二十四条）。若共同上级法院为最高人民法院，且指定外省法院管辖，则案件可能跨省审理，但此类情形极为罕见。

总结：行政案件的管辖以属地原则为主，跨省处理需满足法定例外条件（如指定管辖、集中管辖或不动产专属管辖）。若您遇到具体案件需判断管辖法院，可提供案件类型、行政机关所在地等细节，我将进一步分析适用规则。