结论：是否“值”需结合具体案情、谅解书对量刑的实际影响及被告人的经济状况综合判断，无法一概而论。以下从法律效果、经济成本、案件特殊性三个角度展开分析：

一、从法律效果看：谅解书可能缩短刑期，但“8个月”是否已属从宽结果？

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，取得被害人谅解是量刑时的重要从宽情节，尤其对故意伤害、交通肇事等过失犯罪或民间纠纷引发的案件，法院可能据此对被告人减轻处罚（如降低刑期档次）或从轻处罚（在基准刑内减少刑期）。

但需注意：

1. “8个月”是否已体现谅解书的价值：若案件本身情节较轻（如轻微伤、初犯、认罪认罚等），即使没有谅解书，法院也可能判处1年以下有期徒刑或缓刑。此时谅解书可能仅是“锦上添花”，对刑期缩短的作用有限。
   
2. 谅解书的核心作用：若案件情节较重（如重伤、多次犯罪等），谅解书可能成为“从轻”的关键依据，甚至帮助被告人争取缓刑（避免实刑）。此时10万元的赔偿虽高，但若能换取缓刑（无需入狱），对被告人而言可能“值”。
   

建议：需对比同类案件中无谅解书时的量刑范围，判断8个月是否已属从宽结果。若已接近最低刑期，10万元的赔偿可能性价比不高。

二、从经济成本看：10万元赔偿是否超出合理范围？

谅解书的“价格”无统一标准，需结合被害人实际损失、被告人经济能力及案件性质判断：

1. 被害人实际损失：若被害人因犯罪遭受医疗费、误工费、残疾赔偿金等直接损失（如交通肇事致人重伤），赔偿金额需覆盖这些损失。若10万元仅略高于实际损失，可能合理；若远超损失（如被害人仅轻微伤但索赔10万），可能涉嫌“过度索赔”。
   
2. 被告人经济能力：若被告人家庭困难，10万元可能造成沉重负担，甚至需举债赔偿。此时即使谅解书能缩短刑期，也可能因经济压力导致“得不偿失”。
   
3. 案件性质：对故意犯罪（如故意伤害），法院可能更严格审查赔偿合理性；对过失犯罪（如交通肇事），赔偿更倾向“补偿性质”，金额可能更高。
   

公式参考：
若被害人实际损失为X元，被告人经济能力为Y元，则合理赔偿范围可参考：
合理赔偿上限 = min(X + 适当补偿, Y)
（“适当补偿”通常为损失的20%-50%，视案件情况而定）

建议：若10万元远超被害人实际损失且被告人无力承担，可尝试与被害人协商降低金额，或通过分期支付等方式减轻压力。

三、从案件特殊性看：谅解书是否“必需”？

部分案件中，谅解书可能是争取缓刑或免于起诉的关键：

1. 缓刑条件：根据《刑法》第72条，判处3年以下有期徒刑的犯罪分子，若犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险，可宣告缓刑。谅解书是证明“悔罪表现”和“无再犯危险”的重要证据，尤其对初犯、过失犯作用显著。
   
2. 免于起诉：对情节轻微的案件（如轻微伤、初犯、认罪认罚），检察机关可能根据《刑事诉讼法》第177条作出不起诉决定。谅解书是争取不起诉的重要筹码。
   

若案件符合上述条件，10万元的赔偿可能“值”，因避免实刑对被告人的人生影响（如工作、家庭、社会评价）远超10万元。
若案件情节严重（如重伤、多次犯罪），即使有谅解书，法院也可能判处实刑，此时10万元的赔偿性价比降低。

综合建议

1. 核实谅解书的实际作用：与律师沟通，分析案件是否可能因谅解书缩短刑期、争取缓刑或不起诉。
   
2. 评估经济能力：若10万元不会造成家庭重大困难，且谅解书能带来显著量刑优惠（如缓刑），可考虑接受；若经济压力过大，可尝试协商降低金额。
   
3. 警惕“过度索赔”：若被害人索赔明显超出实际损失，可要求对方提供损失证明，或通过法律途径主张合理赔偿。
   

最后提醒：谅解书的核心是“真诚悔罪”，而非“花钱买刑”。若被告人真心悔过，即使赔偿金额较低，也可能获得被害人谅解；反之，若仅以赔偿换取谅解，可能被法院认定为“悔罪态度不真诚”，影响量刑效果。

如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。