结论：业主锁物业办公室门的行为是否违法，需根据具体情况判断，一般可能涉及违法或侵权，但特殊情况下可能不构成违法。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的违法性分析
非法侵入与破坏财物：
- 如果业主未经允许，擅自锁住物业办公室的门，导致物业工作人员无法正常进入办公，这种行为可能构成非法侵入他人住宅或办公场所（尽管物业办公室不属于私人住宅，但非法侵入办公场所同样可能受到法律规制），并可能伴随对财物的破坏（如损坏门锁），从而触犯《治安管理处罚法》的相关规定，如第四十条（非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体）或第四十九条（盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物）等条款，面临行政处罚，如警告、罚款或拘留。
妨碍公务或扰乱公共秩序：
- 若业主的行为导致物业无法正常提供服务，影响了小区的正常管理秩序，甚至引发了其他业主的不满或恐慌，这种行为可能构成扰乱公共秩序，同样可能受到《治安管理处罚法》的规制，如第二十三条（扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的）等条款。
二、特殊情况下的合法性分析
合理维权与自力救济：
- 在极少数特殊情况下，如果业主因物业的严重违约或违法行为（如长期不作为、侵占业主共有财产等）而采取锁门行为，且该行为是出于紧急自救或合理维权的目的，且未造成不必要的损害或扩大损失，那么这种行为可能在一定程度上被视为自力救济，不构成违法。但这种情况需要严格的条件限制，且业主应尽快通过法律途径解决纠纷，避免长时间锁门导致问题复杂化。
物业存在过错在先：
- 如果物业在之前的纠纷中存在明显过错，如拒绝履行合同义务、侵犯业主权益等，且业主在锁门前已尝试通过合法途径（如协商、投诉、诉讼等）解决问题但未果，那么业主的锁门行为可能在一定程度上被视为对物业过错的一种反应。然而，这并不意味着锁门行为本身合法，业主仍应谨慎行事，避免采取过激行为。
三、法律建议
优先通过合法途径解决纠纷：
- 业主与物业之间的纠纷应优先通过协商、调解、投诉或诉讼等合法途径解决，避免采取过激行为导致问题复杂化。
谨慎行事，避免违法：
- 业主在采取任何行动前应充分考虑行为的合法性和可能带来的法律后果，避免因一时冲动而触犯法律。
寻求专业法律帮助：
- 如果业主对物业的行为有异议或认为自己的权益受到侵害，建议寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结：业主锁物业办公室门的行为是否违法需根据具体情况判断。在一般情况下，这种行为可能构成违法或侵权；但在特殊情况下，如出于紧急自救或合理维权的目的且未造成不必要的损害时，可能不构成违法。无论如何，业主都应谨慎行事，优先通过合法途径解决纠纷，并在必要时寻求专业法律帮助。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。