关于禁养虾池赔偿是给租的人还是开发虾池的人这一问题，核心在于明确赔偿权利的归属，这通常取决于多个因素，包括租赁合同的具体条款、开发虾池的法律性质以及禁养政策的具体实施情况等。以下是从不同角度进行的分析：
租赁合同条款：
- 如果租赁合同中明确规定了因政策变化或政府行为导致的损失由哪一方承担，那么赔偿应按照合同条款执行。例如，合同可能规定因禁养政策导致的损失由出租方承担，或者由双方共同分担。
- 若合同未明确约定，则需根据合同法的相关规定，结合公平原则和实际情况进行判断。
开发虾池的法律性质：
- 如果开发虾池的行为本身存在违法性，如未经批准擅自占用土地或水域进行开发，那么因禁养政策导致的损失可能无法获得法律上的赔偿。在此情况下，无论是租的人还是开发虾池的人，都可能面临法律责任，赔偿问题则可能变得复杂且不确定。
- 如果开发虾池的行为是合法的，且因禁养政策导致无法继续经营，那么赔偿问题应基于合法经营的前提进行考虑。此时，赔偿权利的归属可能更倾向于实际经营方（即租的人），但具体还需结合其他因素进行判断。
禁养政策的具体实施情况：
- 禁养政策的实施可能涉及政府征收、补偿等程序。如果政府明确规定了补偿对象和标准，那么赔偿应按照政府规定执行。例如，政府可能规定补偿给虾池的实际经营者（租的人），或者根据虾池的投资情况、使用年限等因素进行综合考量后确定补偿对象。
- 若政府未明确规定补偿对象和标准，或者补偿程序存在争议，那么赔偿问题可能需要通过法律途径解决。在此情况下，租的人和开发虾池的人可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来确定赔偿权利的归属。
法律建议：
- 对于租的人而言，应仔细审查租赁合同条款，了解自己在禁养政策下的权利和义务。同时，积极与出租方和政府相关部门沟通，争取获得合理的赔偿。
- 对于开发虾池的人而言，应确保自己的开发行为合法合规，避免因违法开发而导致的法律风险。在禁养政策出台后，应积极与租的人协商解决方案，共同应对政策变化带来的挑战。
可能法律后果：
- 如果因禁养政策导致无法继续经营且未获得合理赔偿，租的人和开发虾池的人可能面临经济损失。在此情况下，双方应通过合法途径维护自己的权益，避免采取过激行为导致法律纠纷升级。
总结来说，禁养虾池赔偿的归属问题并非一成不变，而是需要根据具体情况进行综合判断。如果你面临此类问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。