结论前置：被执行人作为公司的独资股东，在一定条件下可以申请法院追加公司为被执行人，但具体情形需依据公司的性质及法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、公司性质与责任承担

1. 个人独资企业：

   • 若被执行人作为投资人的个人独资企业无法清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款，申请执行人（在此情境下，若被执行人欲主动履行或涉及相关执行程序，可理解为被执行人或相关权益方在特定条件下可提出类似申请，但通常为申请执行人发起）有权申请变更、追加其投资人为被执行人，但反过来，若投资人（被执行人）希望追加其个人独资企业为被执行人以执行企业财产，这在法律逻辑上虽不常见（因为通常是企业财产不足以清偿时追加投资人），但若从执行企业财产以清偿投资人其他债务的角度理解，且企业财产确实属于投资人可支配范围（在个人独资企业下，企业财产即投资人财产），则实际上可通过直接执行企业财产实现，无需特别“追加”企业为被执行人（因为企业本身并非独立于投资人的法律主体）。不过，若问题核心在于探讨在某种复杂法律关系下，能否通过法律程序明确将企业财产纳入执行范围，且企业财产未因其他原因被排除在外，则理论上在执行程序中，企业财产自然应被用于清偿投资人作为被执行人的相关债务。但更常见的、直接相关的情形是，当个人独资企业作为被执行人无法清偿债务时，追加投资人为被执行人。不过，若从反向理解，即投资人作为被执行人，希望执行其个人独资企业财产，这在实际操作中，是直接通过执行其个人独资企业财产来实现的，因为个人独资企业财产即投资人财产。
   • 特殊情境下的理解：若问题意图为，当投资人（被执行人）面临多个债务，且其个人独资企业财产未被其他债权人先行查封或执行，投资人希望主动通过法律程序确认其个人独资企业财产可用于清偿某一特定债务，这实际上是通过执行程序直接实现，无需特别“追加”企业为被执行人，但可明确请求执行企业财产。

2. 一人有限责任公司：

   • 对于一人有限责任公司，若股东（被执行人）不能证明公司财产独立于自己的财产，即出现公司人格与股东人格混同的情况，根据法律规定，股东需要对公司债务承担连带责任。在此情形下，若公司作为被执行人无法清偿债务，且股东存在人格混同情形，申请执行人可以申请追加该股东为被执行人。但反过来，若股东（被执行人）希望追加公司为被执行人以执行公司财产，这通常是在股东作为被执行人时，其对公司享有债权（如股东借款给公司）或公司财产应被用于清偿股东债务的情形下，通过法律程序（如代位权诉讼或直接参与分配等）实现，而非直接“追加”公司为被执行人。不过，在执行程序中，若股东作为被执行人，且其对公司享有到期债权，法院可依法冻结该债权并通知公司向股东的债权人履行，这属于执行股东债权的一种方式，并非严格意义上的“追加”公司为被执行人。
   • 直接执行公司财产的情形：在股东作为被执行人，且公司财产应被用于清偿股东债务的特定情形下（如股东对公司享有合法债权且已到期），可通过法律程序直接执行公司财产，无需特别“追加”公司为被执行人。但需注意，这需满足一定条件，如股东债权合法、到期且未受清偿等。

二、实际操作建议

1. 明确公司性质：首先需明确公司是个人独资企业还是一人有限责任公司，因为这两种性质的公司在责任承担上存在显著差异。
2. 收集证据材料：根据不同情形，收集相关证据材料，如公司财产独立于股东财产的证明（对于一人有限责任公司）、股东未缴纳或未足额缴纳出资的证据、抽逃出资的证据等。
3. 提交书面申请：向执行法院提交书面申请，说明追加公司为被执行人的事实和理由，并提供相关证据材料。但需注意，在大多数情形下，是申请执行人申请追加被执行人，若被执行人希望执行其公司财产，通常是通过直接执行程序实现，而非“追加”公司为被执行人。不过，若涉及复杂法律关系或需要明确法律地位时，可咨询专业律师以制定合适策略。
4. 参与法院审查：在法院审查过程中，积极配合法院工作，提供必要协助和说明。

总结与提醒：被执行人作为公司的独资股东，在特定条件下可以涉及执行公司财产的问题，但具体情形需依据公司性质及法律规定来判断。在实际操作中，建议根据具体情况咨询专业律师以获取更具体的法律意见和指导。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。