若中标后未提前告知相关风险，核心处理方式需根据风险性质、合同约定及实际损失情况综合判断，具体如下：

1. 若风险属于招标文件明确要求披露但未披露的
   根据《招标投标法》第19条，招标人需在文件中明确技术要求、评标标准等实质性内容，若风险属于此类应披露事项（如项目存在的重大技术障碍、法律纠纷等），中标人可主张招标人构成缔约过失责任。需收集证据证明：

   • 风险在招标时已客观存在且招标人明知；
     
   • 该风险直接影响合同履行（如导致成本增加、工期延误）；
     
   • 中标人因未获告知而遭受实际损失（如额外采购设备费用）。
     处理方式：可要求招标人承担赔偿损失、变更合同条款或解除合同（若风险导致合同目的无法实现）。

2. 若风险属于商业风险或行业惯例应知范围
   若风险属于市场波动（如原材料价格浮动）、政策调整等商业风险，或属于行业普遍认知的常规风险（如施工中的轻微地质变化），则招标人无强制披露义务。此时中标人需自行承担风险，但可尝试通过以下途径降低损失：

   • 协商补充协议：与招标人约定风险分担机制（如成本超支部分按比例分摊）；
     
   • 合同条款审查：若合同中存在“风险包干”“固定总价”等条款，需评估是否因未尽审慎义务导致损失扩大，若存在重大误解或显失公平，可依据《民法典》第147-151条主张撤销或变更合同。

3. 若风险因招标人故意隐瞒导致合同无效或可撤销
   若招标人通过虚构事实（如伪造资质文件、隐瞒项目已抵押等）诱导中标，可能构成《民法典》第148条规定的欺诈，中标人可：

   • 请求法院或仲裁机构撤销合同，并要求招标人赔偿损失（包括直接损失和可得利益损失）；
     
   • 若风险涉及违法犯罪（如招标人与第三方串通围标），可向行政监督部门举报，并依据《招标投标法》第53条追究其行政责任。

行动建议：

• 证据固定：立即收集招标文件、合同、沟通记录、损失凭证等材料；
  
• 风险评估：委托专业机构对风险性质、损失金额进行鉴定；
  
• 分层处理：优先协商，协商不成时根据风险类型选择诉讼或仲裁路径。
  

若涉及具体案件细节（如风险类型、合同条款），可进一步向我提供信息，我将结合实务经验为您制定应对方案。