律师费收取20个点是否合理，需结合具体案件类型、地区收费标准及律师与委托人协商情况综合判断，无法一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 案件类型与复杂程度
   若案件涉及标的额巨大（如商业纠纷、知识产权案件）或法律关系复杂（如跨国并购、反垄断调查），律师需投入大量时间、精力进行证据收集、法律研究及庭审准备，20%的收费比例可能处于合理范围。例如，标的额1000万元的案件，按20%收取200万元律师费，若律师团队需历时数年完成，则符合高风险高回报的行业特性。
   反之，若案件标的额较小（如普通民间借贷纠纷）或法律关系简单（如离婚调解），20%的收费比例可能偏高，委托人可要求律师提供详细服务清单（如拟写文书数量、出庭次数等），评估收费合理性。

2. 地区收费标准差异
   不同地区经济发展水平、律师行业收费习惯存在差异。例如，一线城市（北京、上海）律师费普遍高于二三线城市，高端商事案件收费比例可能达标的额的15%-30%；而中西部地区同类案件收费比例可能仅5%-15%。委托人可通过当地律师协会官网查询《律师服务收费管理办法》，或要求律师出示收费依据（如政府指导价文件），判断20%是否符合地区标准。

3. 风险代理的特殊性
   若采用风险代理模式（即律师费与案件结果挂钩），20%的收费比例可能合理。根据《律师服务收费管理办法》第13条，风险代理收费比例不得超过标的额的30%，但需满足以下条件：

   • 案件类型为民事诉讼、仲裁案件（排除刑事诉讼、行政诉讼）；
     
   • 律师已充分告知委托人风险代理的利弊；
     
   • 双方签订书面风险代理合同。
     若符合上述条件，20%的收费比例合法；若未采用风险代理或未满足条件，则可能涉嫌违规。

4. 律师资历与服务质量
   资深律师（如执业10年以上、有典型案例或行业荣誉）的收费标准通常高于普通律师。若20%的收费对应的是顶尖律师团队提供的全程服务（包括策略制定、庭外谈判、媒体应对等），则可能合理；若仅为普通律师完成基础流程，则收费可能虚高。委托人可通过查询律师执业年限、案例库或同行评价，评估服务质量与收费是否匹配。

建议行动：

• 要求律师出具书面《收费明细表》，列明服务内容、收费依据及计算方式；
  
• 对比同地区、同类型案件的收费标准（可通过裁判文书网查询类似案例的律师费）；
  
• 若认为收费不合理，可向当地律师协会投诉或通过诉讼主张调整费用。
  

如有具体案件情况，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供更精准的判断。