关于“律师帮追债收取20%是否合理”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若20%为风险代理收费比例：

   • 法律依据：根据《律师服务收费管理办法》第十三条，实行风险代理收费的，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。但禁止婚姻、继承、请求支付劳动报酬、工伤赔偿、请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿及刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。追债案件若不属于上述禁止范围，可实行风险代理。
   • 合理性分析：风险代理收费比例由律师事务所与委托人协商确定，20%的比例在法律允许范围内，但需确保合同中明确约定，且双方自愿。若合同无异议且符合市场惯例，该比例可视为合理。
   • 风险提示：委托人需注意，风险代理意味着律师仅在追债成功后收取费用，若失败则可能不收费或收取较低基础费用。因此，需评估案件胜诉概率及律师专业能力后再决定。

2. 若20%为固定收费比例（非风险代理）：

   • 法律依据：根据《律师服务收费管理办法》第四条，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。政府指导价由省级人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定，市场调节价由律师事务所与委托人协商确定。
   • 合理性分析：固定收费比例需参考当地政府指导价或市场惯例。若20%的比例显著高于当地平均水平，且无合理依据（如案件复杂程度、律师资历等），则可能被视为不合理。委托人可要求律师提供收费依据或协商调整。
   • 建议：委托人可要求律师出具收费明细，包括基础费用、工时费、差旅费等，确保收费透明合理。

3. 其他影响因素：

   • 案件复杂程度：若案件涉及大量证据收集、跨地区诉讼或复杂法律关系，律师可能要求更高比例作为补偿。
   • 律师资历与经验：资深律师或专业债权债务律师可能收费更高，但通常能提供更高效的服务。
   • 地区差异：不同地区经济发展水平、法律服务市场成熟度不同，收费比例可能存在差异。

综合建议：

• 明确收费方式：在委托前与律师明确收费方式（风险代理或固定收费）及比例，并签订书面合同。
• 评估合理性：参考当地政府指导价、市场惯例及案件具体情况，评估收费比例是否合理。
• 协商调整：若认为收费比例过高，可与律师协商调整或寻求其他律师比较报价。
• 保留证据：确保所有收费约定以书面形式记录，避免口头协议引发的纠纷。

若您有具体案件或需进一步咨询，可直接向我提问，我将结合案件细节为您提供更精准的法律建议。