结论前置：在受伤者被认定为轻微伤且已按工伤获得公司赔付的情况下，打人者是否还需要赔付医疗费和误工费，这主要取决于打人者的行为是否构成侵权，以及该侵权行为与工伤之间是否存在竞合或独立关系。以下从不同角度进行分析：

1. 工伤赔付与侵权赔付的独立性

   • 工伤赔付：根据《工伤保险条例》，员工在工作过程中因工作原因受到事故伤害或患职业病，应享受工伤保险待遇，包括医疗费、误工费（即停工留薪期工资）等。公司已按工伤赔付，说明受伤者已获得了基于工伤保险制度的相应赔偿。
   • 侵权赔付：如果打人者的行为构成侵权（如故意伤害、过失致人伤害等），且该侵权行为与工伤事故存在直接关联（如因工作纠纷引发的打斗），则打人者应承担侵权责任，包括赔偿医疗费、误工费等。但需注意，如果工伤赔付已涵盖这些费用，且没有法律规定或双方约定可以双重赔偿，则受伤者可能无法就同一损失再次获得赔偿。不过，在实务中，对于精神损害赔偿等非财产性损失，即使已获得工伤赔付，受伤者仍可能向侵权人主张。

2. 侵权行为与工伤的竞合处理

   • 竞合情形：当打人者的侵权行为同时构成工伤事故的原因时，即存在侵权与工伤的竞合。在此情形下，受伤者可以选择向公司主张工伤赔付，或向打人者主张侵权赔付，但通常不能同时获得双重赔偿（除非法律另有规定或双方另有约定）。
   • 实务操作：在实务中，受伤者往往会先通过工伤保险途径获得赔付，以快速解决医疗费用和误工损失等问题。若后续发现打人者存在侵权行为，且该行为未被工伤保险赔付所涵盖（如精神损害赔偿），或打人者具有更强的赔偿能力，受伤者则可能进一步向打人者主张侵权赔付。

3. 特殊情况下的双重赔偿

   • 法律例外：在某些特殊情况下，法律可能允许受伤者就同一损失获得双重赔偿。例如，若打人者的侵权行为性质恶劣，造成了严重的精神损害，而工伤保险赔付未涵盖精神损害赔偿，则受伤者可能有权向打人者主张额外的精神损害赔偿。
   • 约定优先：如果受伤者与打人者或公司之间存在特别约定（如双方签订的和解协议中明确约定了双重赔偿的条款），则应按照约定执行。

法律建议：

• 对于受伤者而言，首先应确保已充分获得工伤保险赔付，包括医疗费、误工费等。
• 若怀疑打人者存在侵权行为，且该行为未被工伤保险赔付所涵盖，或认为打人者应承担更重的赔偿责任，建议及时咨询专业律师，评估侵权赔付的可行性和具体金额。
• 在处理此类纠纷时，应保留好所有相关证据（如医疗记录、工伤认定书、打人者的身份信息、侵权行为的证据等），以便在需要时向法院或仲裁机构提供。

可能后果：

• 如果打人者的行为构成侵权，且未被工伤保险赔付所涵盖，则打人者可能需要承担额外的赔偿责任。
• 如果受伤者已获得充分的工伤保险赔付，且无法证明打人者应承担更重的赔偿责任，则可能无法向打人者主张额外的赔付。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。