是否构成骗保需结合具体行为判断，若故意通过虚构事实、夸大损失或重复索赔等方式让保险公司承担本不应承担的旧车损维修费用，则属于骗保；若因保险公司定损失误或合同约定不明确等合理原因导致旧车损被维修，则不构成骗保。以下是具体分析：

1. 构成骗保的情形

   • 虚构事实：若车主故意隐瞒车辆真实受损情况（如事故前已存在损伤），或伪造事故现场、伪造维修单据，使保险公司误判为新事故导致的损失并支付维修费用，属于典型的保险诈骗行为。
     
   • 夸大损失：例如车辆仅轻微剐蹭，但车主通过更换非必要零部件、虚报维修项目等方式，要求保险公司承担远超实际损失的费用，可能构成“夸大损失骗保”。
     
   • 重复索赔：若车主已通过其他途径（如第三方赔偿、自有保险）获得旧车损的维修费用，又向保险公司重复索赔，属于“重复获利”，同样涉嫌骗保。
     
   • 法律后果：根据《刑法》第198条，骗保金额达到1万元以上即可能构成保险诈骗罪，面临有期徒刑、拘役或罚金等处罚；即使金额未达刑事标准，也可能因违反《保险法》第174条被行政处罚（如罚款、禁止从业等）。

2. 不构成骗保的情形

   • 保险公司定损失误：若保险公司因勘查不仔细、评估标准错误等原因，将旧车损误认定为新事故损失并同意维修，车主无主观故意且未主动隐瞒或伪造证据，不构成骗保。此时车主可与保险公司协商调整赔偿方案，或通过投诉、诉讼等途径解决争议。
     
   • 合同约定不明确：若保险合同中未明确排除“旧车损”的赔偿范围（如未约定“仅赔偿事故导致的新增损失”），且车主在投保时已如实告知车辆历史状况，保险公司同意承保后需按合同履行赔偿义务，车主行为不违法。
     
   • 合理维修需求：若旧车损因长期使用自然磨损（如轮胎老化、刹车片磨损），但车主通过购买“附加险”（如“发动机特别损失险”）或保险公司主动承诺覆盖此类维修，则属于合法索赔。

建议：若您涉及此类纠纷，需第一时间固定证据（如事故现场照片、维修单据、沟通记录等），并区分自身行为是否具有主观故意。若存在疑问，可直接向我咨询，我会结合具体细节为您分析法律风险及应对方案。