村委会对土地承包合同的三性审查没有答复，一般不能直接提起行政复议，但需分情况讨论：

1. 村委会的性质与行为定性
   村委会是基层群众性自治组织，并非行政机关，其日常管理行为（如土地承包合同审查）通常属于民事或自治范畴，而非行政行为。根据《行政复议法》第二条，行政复议的受理对象是行政机关的具体行政行为，因此村委会未答复的行为本身不直接构成行政复议的受理范围。

2. 例外情形：村委会受行政机关委托行使职权
   若村委会的审查行为是受乡镇政府等行政机关委托（例如代为审核合同并上报），且委托关系有明确法律依据（如地方性法规或规范性文件授权），则此时村委会的行为可视为行政机关的延伸行为。根据《行政复议法》第十二条，申请人可针对委托的行政机关提起行政复议，但需提供证据证明委托关系的存在（如书面委托文件、政府公开文件等）。

3. 替代救济途径
   若无法通过行政复议解决，可考虑以下方式：

   • 民事途径：若村委会的审查行为涉及合同效力争议（如拒绝确认合同合法性导致权益受损），可依据《民法典》合同编提起民事诉讼，要求村委会履行审查义务或赔偿损失。
     
   • 行政监督：向乡镇政府或县级农业农村部门反映村委会的不作为，要求其督促村委会履行职责（如《村民委员会组织法》第三十六条规定的政府责令改正权）。
     
   • 信访渠道：通过信访程序向上级政府反映问题，但需注意信访不替代法定救济途径，且结果不具有强制执行力。

建议行动步骤：

1. 收集证据：保留土地承包合同、村委会审查通知、沟通记录等材料，证明村委会未履行审查义务；
   
2. 确认委托关系：查询地方政策或向乡镇政府核实村委会是否受委托行使审查权；
   
3. 选择救济途径：根据证据和委托关系情况，优先选择行政复议（若存在委托）或民事诉讼、行政监督等替代方案。
   

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。