诈骗犯以物抵债是否需要交税，需分情况讨论：

1. 诈骗行为本身与税务的关系

   • 诈骗行为是违法的，它并不直接产生合法的税务义务。诈骗犯通过欺诈手段获取财物，这一行为本身并不构成合法的交易或收入，因此，从诈骗行为本身来看，诈骗犯并不需要因为诈骗而交税。

2. 以物抵债的税务处理

   • 当诈骗犯被追责后，如果其愿意以物抵债来赔偿受害者的损失，这一行为在法律上可能被视为一种债务清偿方式。然而，这种清偿方式并不直接涉及税务问题，除非该物品在抵债过程中被视为销售或转让，从而产生了增值税、所得税等税务义务。
   • 若物品被视为销售或转让：在这种情况下，诈骗犯（或更准确地说，是物品的所有者，如果诈骗犯并非物品的唯一所有者）可能需要根据相关税法规定缴纳相应的税款。例如，如果物品是房产、车辆等需要缴纳增值税或契税的财产，那么在抵债过程中，可能需要按照相关规定办理税务手续并缴纳税款。但这种情况下的税务义务是由物品的性质和转让方式决定的，而非由诈骗行为本身决定。
   • 若物品不被视为销售或转让：如果物品在抵债过程中不被视为销售或转让，而是作为一种债务清偿方式，那么可能就不会产生直接的税务义务。例如，如果诈骗犯用其个人使用的物品（如家具、电器等）来抵债，且这些物品并不涉及销售或转让的税务问题，那么诈骗犯就不需要因为这些物品而交税。

3. 实际操作中的税务处理

   • 在实际操作中，诈骗犯以物抵债的税务处理往往比较复杂。它可能涉及多个税种、多个税务机关以及多个法律关系的交织。因此，在处理这类问题时，建议咨询专业的税务机关或律师，以确保税务处理的合法性和合规性。

法律建议：

• 对于诈骗犯而言，如果面临以物抵债的情况，应主动咨询税务机关或律师，了解相关的税务义务和法律责任，以避免因税务问题而进一步陷入法律困境。
• 对于受害者而言，在接受以物抵债的赔偿时，也应关注相关的税务问题，确保自己的权益得到充分保障。如果受害者对税务处理有疑问或担忧，也可以咨询专业的税务机关或律师。

可能产生的法律后果：

• 如果诈骗犯在以物抵债过程中未依法履行税务义务，可能会面临税务机关的处罚，包括但不限于罚款、滞纳金等。
• 在极端情况下，如果诈骗犯的税务违法行为构成犯罪，还可能面临刑事责任的追究。

总之，诈骗犯以物抵债是否需要交税，取决于物品的性质、转让方式以及相关的税法规定。在处理这类问题时，应咨询专业的税务机关或律师，以确保税务处理的合法性和合规性。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。